Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2819/2021 ~ М-1991/2021 от 12.04.2021

Дело №а-2819/2021 Строка 3.027

УИД № 36RS0004-01-2020-006730-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.09.2021 г. г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Жмудь Р.С.,

с участием административного истца Сериковой Е.А., представителя административного истца по ордеру Печенкиной О.А., заинтересованного лица Прокопенко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Сериковой Елены Александровны к судебным приставам – исполнителям Ленинского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановлений о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Серикова Елена Александровна обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Корнилову А.С. о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что постановлением от 01 апреля 2021 года судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП Корнилова А.С. по исполнительному производству №24160/20/36037-ИП от 12.05.2020 г. объявлен запрет регистрационных действий (арестовано) имущество административного истца.

В числе прочих среди указанного имущества наложен арест на имущество, которое является предметом залога по обязательствам, не связанным с предметом исполнительного производства:

- земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Земельный участок заложен на основании договора залога №10-12/183Л от 10.12.2018 г. Залогодержателем является Шелухин Денис Александрович;

- земельный участок, площадью 1261 кв.м., расположен по адресу: <адрес>. Земельный участок заложен по договору об ипотеке от 09.12.2017 г. Залогодержателем является Прокопенко Наталья Петровна. На указанном земельном участке возведено здание площадью 201, 7 кв.м., участок расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №, который также находится в залоге.

Согласно п.4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно п.3.1 арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Так как все вышеуказанное имущество является предметом залога и взыскатель по исполнительному производству №24160/20/36037-ИП от 12.05.2020г. не имеет преимущества перед залогодержателями, в пользу которых установлен залог, то на указанное имущество не мог быть наложен арест.

По мнению административного истца, наложение ареста (запрета регистрационных действий) на указанное имущество нарушает ее права, так и права третьих лиц - залогодержателей.

С учетом изложенного, административный истец Серикова Е.А. обратилась в суд и просит: отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 01.04.2021 года судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Корнилова Александра Сергеевича, в части объявления запрета регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества:

- земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации 27.04.2017 года);

- земельный участок, площадью 1261 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. (номер государственной регистрации <адрес>, дата государственной регистрации 19.01.2016 года);

- здание площадью 201, 7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации 02.07.2020 г.). Указанные требования были заявлены в рамках административного дела №а-28-19/2021.

В рамках административного дела №2а-3087/2021 административным истцом Сериковой Е.А. заявлены следующие требования по аналогичным основаниям: отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 12.01.2021 г. №68908/20/36037-ИП Ленинского РОСП, в части объявления запрета регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении следующего имущества:

- земельный участок, площадью 1261 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации 19.01.2016 г.);

- здание площадью 201,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации 02.07.2020 г.) (т.2 л.д.2-4).

Определением суда от 28.07.2021 года административное дело №2а-2819/2021 по административному иску Сериковой Елены Александровны к Ленинскому РОСП г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Корнилову А.С., УФССП России по Воронежской области с требованием об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 01 апреля 2021 г. и административное дело №2а-3087/2021 по иску Сериковой Елены Александровны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Воронежа, начальнику отделения старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С. об отмене в части постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 12 января 2021 г., объединены в одно производство с присвоением административному делу регистрационного номера №2а-2819/2021.

Определением суда от 15.04.2021 года к участию в деле привлечены: в качестве административного ответчика УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованных лиц ПАО «Мособлбанк», Шелухин Денис Александрович.

Определением суда от 17.05.2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа.

Протокольным определением суда от 22.07.2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ПАО «Квадра» - генерирующая компания в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация», УФК по Воронежской области, ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория»), ПАО «Московский Областной Банк» (т.3 л.д.196).

Определением суда от 22.07.2021 года отказано в удовлетворении ходатайств заинтересованных лиц Прокопенко Н.П., Шелухина Д.А. о вступлении в качестве соистцов в административное дело №2а-3087/2021 (т.3 л.д.201).

В ходе рассмотрения дела, административный истец Серикова Е.А. 22.07.2021 года заявила ходатайство о принятии уточненного административного иска (т.3 л.д.170-172), в котором просила: отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 12.01.2021 года судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП Остапчук Юлии Сергеевы по исполнительному производству №68908/20/36037-ИП, в части объявления запрета регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении следующего имущества:

- здание площадью 201,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации 02.07.2020 г.);

Отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 06.07.2021 года судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Остапчук Юлии Сергеевны по исполнительному производству №68908/20/36037-ИП, в части объявления запрета регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении следующего имущества:

- земельный участок, площадью 1261 кв.м., расположен по адресу <адрес>, кадастровый № (номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации 19.01.2016 г.);

- здание площадью 201,7 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, кадастровый № (номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации 02.07.2020 г.).

Снять арест (запрет регистрационных действий), наложенные постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 12.01.2021 г. судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Остапчук Юлии Сергеевны по исполнительному производству №68908/20/36037-ИП постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 06.07.2021 года судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Остапчук Юлии Сергеевны по исполнительному производству №68908/20/36037-ИП, в отношении следующего имущества:

- здание площадью 201,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (номер государственной регистрации №, дата государственной Регистрации 02/07/2020 г.).

Часть 1 ст.46 КАС РФ предусматривает, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска, при этом, возможность одновременно изменить и предмет и основание административного иска, действующий процессуальный закон не предусматривает.

Протокольным определением суда от 22.07.2021 года в принятии к производству указанного уточненного административного искового заявления отказано, поскольку обстоятельства, проверку законности которых просит произвести административный истец возникли уже поле принятия к производству первоначального административного иска (т.3 л.д.196).

В силу ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

С учетом изложенного, а также учитывая, что в итоговом судебном заседании по делу административный истец и его представитель ходатайств о принятии других уточненных требований не заявляли, суд разрешает спор по первоначально заявленным требованиям в административных исках в рамках административных дел №2а-2819/2021 и №2а-2819/2021, объединенных в одно производство.

Таким образом, предметом рассмотрения суда являются заявленные требования административного истца Сериковой Е.А. об оспаривании: постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 12.01.2021 г. в рамках ИП №68908/20/36037-ИП и постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 01.04.2021 года в рамках ИП №24160/20/36037-ИП, вынесенных судебными приставами – исполнителями Ленинского РОСП г. Воронежа в отношении спорного недвижимого имущества.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания административные ответчики, заинтересованные лица в суд не явились, в связи с чем, учитывая мнения явившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о дате времени проведения судебного заседания заблаговременно была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа.

В судебном заседании административный истец Серикова Е.А., ее представитель по ордеру Печенкина О.А. первоначально заявленные требования полностью поддержали, просили суд их удовлетворить.

Заинтересованное лицо Прокопенко Н.П. также просила удовлетворить заявленные административные исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец своевременно обратилась в суд по заявленным требованиям – 10.04.2021 года по оспариванию постановления от 01.04.2021 года и 20.04.2021 года – по постановлению от 12.01.2021 года, поскольку узнала о нем только 12.04.2021 года, получив Выписки из ЕГРН, т.е. с соблюдением установленного десятидневного срока.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 12.05.2020 года возбуждено исполнительное производство №24160/20/36037-ИП с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 648 086, 83 руб. с должника Сериковой Елены Александровны, 14.11.1965 г.р. в пользу взыскателя ПАО «Мособлбанк».

В рамках указанного исполнительного производства, 01.04.2021 года судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Корниловым А.С. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений, в том числе, в отношении имущества, являющегося предметом настоящего спора, а именно:

- здание площадью 201,7 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, кадастровый № (номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации 02.07.2020 г.) (т.1. л.д.6, 7).

Кроме того, постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Остапчук Ю.С. от 20.11.2020 года возбуждено исполнительное производство №68908/20/36037-ИП с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 101 600 руб. с должника Сериковой Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО «Югорское коллекторское агентство».

В рамках указанного исполнительного производства, 12.01.2021 года судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Остапчук Ю.С. также вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений, в том числе, в отношении тех же указанных выше объектов недвижимости.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, их перечень перечислен также в ч.1 настоящей статьи закона.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть 3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ предусматривает, что мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно частям 1, 1.1, 3 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с ч.4 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

При этом, в силу требований ч.3.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09.12.2017 года между Прокопенко Натальей Петровной и административным истцом Сериковой Е.А. заключен договор об ипотеки, согласно которому Залогодатель Серикова Е.А. передала в залог Залогодержателю Прокопенко Н.П. принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 1261 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п.2.1 договора об ипотеки, предметом залога обеспечивается исполнение обязательства по договору беспроцентного займа от 09.12.2017 года, заключенного между залогодателем и Залогодержателем (т.2 л.д.153-158)

Здание площадью 201,7 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, кадастровый № также находится в залоге у Прокопенко Н.П.

10.12.2018 года между административным истцом Сериковой Е.А. и Шелухиным Денисом Александровичем заключен договор процентного займа с залоговым обеспечением №10-12/18П3, по условиям которого Займодавец (Шелухин Д.А.) передает Заемщику (Сериковой Е.А.) заем на сумму 800 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в предусмотренный срок и уплатить на нее проценты (т.1 л.д.9-10).

Согласно п.3.1 указанного договора займа от 10.12.2018 года в целях надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок заемщик предоставляет в залог на праве собственности следующее имущество: земельный участок, площадью 1000+/-22 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Также 10.12.2018 года между Сериковой Е.А. и Шелухиным Д.А. был заключен договор залога №10-12/183Л в отношении того же земельного участка (т.1.л.д.12-13).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что на момент вынесения оспариваемых постановлений судебными приставами – исполнителями Ленинского РОСП г. Воронежа в рамках исполнительных производств №24160/20/36037-ИП, №68908/20/36037-ИП о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений в отношении спорного недвижимого имущества, принадлежащего должнику Сериковой Е.А., указанное недвижимое имущество находилось в залоге у третьих лиц, что исключало возможность в силу закона наложения на него ареста, о чем в регистрирующем органе – Управлении Росреестра по Воронежской области имелись соответствующие документы в регистрационных делах, сведения о которых судебные приставы – исполнители должны были получить в рамках межведомственного взаимодействия.

В нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ административными ответчиками суду не представлено доказательств законности и обоснованности вынесения оспариваемых постановлений, в связи с чем, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 01.04.2021 года судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Корнилова Александра Сергеевича, в части объявления запрета регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества:

- земельный участок, площадью 1261 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. (номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации 19.01.2016 года);

- здание площадью 201, 7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации 02.07.2020 г.).

Отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 12.01.2021 г. №68908/20/36037-ИП Ленинского РОСП, в части объявления запрета регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении следующего имущества:

- здание площадью 201,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, д.Медовка, <адрес>, кадастровый № (номер государственной регистрации №1, дата государственной регистрации 02.07.2020 г.).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.10.2021 года