Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2015 (2-1026/2014;) ~ М-986/2014 от 24.12.2014

        Дело № 2-44/15

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач                                                                                                           27 апреля 2015 года

                  Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

              председательствующего Зеленковой Н.В.

              с участием помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Теперик Е.А.,

истца Еремеевой В.Н.,

при секретаре Краснолуцкой М.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеевой Валентины Николаевны к Казюновой Татьяне Александровне и Казюнову Владимиру Александровичу о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

               Еремеева В.Н. просила суд взыскать с Казюновой Т.А. в ее пользу возмещение морального вреда причиненного в результате ДТП в размере 20000 рублей.

               В обоснование своих требований истец указала следующее, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № Казюнова Татьяна Александровна, двигаясь по грунтовой дороге вблизи <адрес> в светлое время суток не убедилась в безопасности движения и допустила наезд на нее. В результате ДТП она получила телесные повреждения, с которыми обратилась в травматологический кабинет поликлиники БУ ВО «Калачеевская районная больница».

По данному факту ст. инспектором по исполнению административного законодательства ГИБДД отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области капитаном полиции ФИО1 проведена проверка, возбуждено административное расследование.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного в ходе административного расследования у нее, имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек в правой ягодичной области, ссадина левого коленного сустава, ссадина правого коленного сустава, ссадина правой голени. Данные телесные повреждения могли быть причинены действиями тупого предмета, что подтверждается их характером. Не исключатся возможность причинения телесных повреждений при ударах выступающими частями автомобиля по пострадавшей, находившейся в вертикальном или близком к этому положении. Морфологические признаки имеющихся телесных повреждений позволяют сделать вывод, что ориентировочно они могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ. Телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

По результатам рассмотрения материала по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ с ее участием и Казюновой Т.А. ст. инспектором по исполнению административного законодательства ГИБДД отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области капитаном полиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со страховым полисом ОСАГО серии № ответчица Казюнова Т.А. допущена к управлению транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим Казюнову В.А.. Таким образом, именно она должна нести гражданскую правовую ответственность как владелец источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, установленных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате ДТП ей причинены физические и нравственные страдания по поводу полученной ею травмы, прохождения амбулаторного лечения в БУЗ ВО «Калачеевская районная больница». Причиненный ей моральный вред оценивает в двадцать тысяч рублей.

Истец Еремеева В.Н. исковые требования поддержала.

Ответчики Казюнова Т.А. и Казюнов В.А. в суд не явились, возражений по существу иска не представили.

                  Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, и материалы административного расследования ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., участниками которого являлись Казюнова Т.А. и Еремеева В.Н. суд полагает, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Анализ представленных сторонами доказательств позволяет суду признать доказанным истцом следующие факты, имеющие значение по иску: постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5); страховой полис серия № (л.д. 6-7); выписка из медицинской карты амбулаторного больного (л.д. 8-9); товарные чеки (л.д. 10-11); заключение эксперта № 270.14 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому телесные повреждения Еремеевой В.Н. квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 12-14).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Такие доказательства ответчица не предоставила.

Исходя из доказательств, представленных истицей, владельцем источника повышенной опасности в момент совершения ДТП являлась ответчица Казюнова Т.А. Это обстоятельство подтверждается материалом административного расследования ДТП. Доказательства, что владельцем источника повышенной опасности в момент совершения ДТП являлся собственник автомобиля Казюнов В.А., сторонами не представлены, поэтому в силу требований ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на ответчицу Казюнову Т.А.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину действиями другого гражданина, нарушающими его личные неимущественные права, причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, размер которой определяется с учетом степени вины нарушителя, степени нравственных страданий, и других заслуживающих внимание обстоятельств (ст.1101 ГК РФ), при этом должны учитываться требования разумности и справедливости.

    В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ, закреплено, что «при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать физические и нравственные страдания, связанные с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

     Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени причинения вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

    Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их заслуживающими внимания по сумме размера компенсации. Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, тяжесть телесных повреждений, семейное и имущественное положение ответчицы, грубую неосторожность истицы, содействовавшей возникновению вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части возмещения морального вреда в размере 7000 рублей.

Исходя из изложенного, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Казюновой Татьяны Александровны в пользу Еремеевой Валентины Николаевны в возмещение морального вреда 7000 рублей.

            Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения вправе подать в Калачеевский районный суд заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

        Судья