Решение от 26.11.2020 по делу № 33-16808/2022 от 29.04.2022

Дело №2-4087/2020

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

дата                                                              адрес

Басманный районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                по иску фио, фио к                   наименование организации о признании соглашений незаключенными, аннулировании записи,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

дата между  наименование организации и  наименование организации” был заключен кредитный договор № LD1426200017, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере сумма Обязательство заемщика обеспечено поручительством фио, а также залогом недвижимого имущества и транспортных средств. Решением Ленинского районного суда адрес  от дата с фио, фио  в солидарном порядке в пользу наименование организации”  взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предметы залога.  Начальная продажная цена жилого дома и земельного участка была установлена в размере сумма Оценка иного недвижимого имущества, в том числе недвижимого, находящегося на земельном участке, неотделимых улучшений жилого дома и земельного участка, не производилась, предметом залога это имущество не являлось.  Кредит был получен на цели, не связанные с приобретением и благоустройством жилого дома и земельного участка.  Кроме того, начальная продажная цена транспортных средств в размере сумма являлась достаточной для погашения задолженности по кредиту.  Между              наименование организации” и финансовым управляющим фио – фио  были подписаны соглашения о новации, в соответствии с которыми банку были переданы земельный участок, жилой дом, а также гараж, который предметом залога не являлся. Кроме того, вместе с земельным участком банку были переданы забор капитального типа, летняя кухня-кладовка, овощная яма, бетонные площадки и бетонные дорожки, скважина на воду, теплица. В результате новации банк захватил имущество на сумму сумма  Передача имущества под видом залогового законодательства, без судебного порядка взыскания задолженности,  без оценки передаваемого имущества, включение в соглашение имущества,  стоимость которого превышает размер долга  заемщика, включение в соглашения имущества, не являющегося предметом залога, без согласия должника свидетельствует о незаключенности оспариваемых соглашений. При подписании соглашений был нарушен исполнительский иммунитет в отношении в отношении единственного жилого помещения истцов.  Истцы не могли повлиять на условия соглашений.

В этой связи  истцы просили суд признать незаключенными соглашение о передаче недвижимого имущества, являющегося предметом залога, от дата, дополнительное соглашение от дата к указанному соглашению; аннулировать записи в ЕГРН  о правах                      наименование организации” на:

-                             земельный участок площадью 1791 кв. м. по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 66:06:4501018:297;

-                             жилой дом, кадастровый номер 66:06:4501018:2155;

-                             гараж, кадастровый номер 66:06:4501018:5255

В судебном заседании истец фио заявленные требования поддержал в полном объеме.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца фио, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 61  Федерального закона  "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от дата №  102-ФЗ,  если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между наименование организации” и наименование организации был заключен кредитный договор № LD1426200017 от дата, в соответствии с которым банк предоставил  заемщику кредит в размере сумма на инвестиционные цели.

Обязательство заемщика обеспечено поручительством фио

Кроме того, в обеспечение исполнений обязательств заемщика между наименование организации” и фио был заключен договор залога недвижимого имущества № LD1426200017/З-1 от дата, в соответствии с которым в залог банку были переданы жилой дом и земельный участок по адресу: адрес, 1 км. а.д. Косулино-Арамиль, д.н.т. Косулино-1, адрес.

Решением Ленинского районного суда адрес  от                   дата с наименование организации, фио, фио, наименование организации  в солидарном порядке в пользу наименование организации”  взыскана задолженность по кредитному договору,  обращено взыскание на  заложенное имущество, в том числе на жилой дом и земельный участок по адресу: адрес, 1 км. а.д. Косулино-Арамиль, д.н.т. Косулино-1, адрес.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А60-56901/2016 фио  признана несостоятельной (банкротом), финансовым управляющим назначен фио 

Требования наименование организации” были включены в реестр требований кредиторов фио, как обеспеченные залогом имущества должника.

Заложенное имущество было выставлено на торги. дата повторные торги были признаны несостоявшимися и наименование организации” воспользовалось правом, предусмотренным п. 4.1 ст. 138 Федерального закона О несостоятельности (банкротстве)», оставило нереализованный предмет залога за собой.

В этой связи между наименование организации” и фио в лице финансового управляющего фио было заключено соглашение от дата о передаче недвижимого имущества, являющегося предметом залога, согласно которому банку были переданы жилой дом и земельный участок.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Белоярского районного суда адрес от дата по делу № 2-96/2020 по иску наименование организации” к фио, фио о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

В силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства доказыванию в рамках настоящего спора не подлежат.

Таким образом, доводы истцов относительно обстоятельств заключения оспариваемого соглашения  являются несостоятельными.

фио был заявлен иск к наименование организации”, фио, финансовому управляющему фио о признании соглашения о передаче недвижимого имущества, являющегося предметом залога, от дата недействительным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от дата был принят отказ фио от иска.

Соглашение от дата о передаче недвижимого имущества, являющегося предметом залога, заключено надлежащим образом и исполнено в полном объеме.

Оснований для признания оспариваемого соглашения незаключенным не имеется.

Наличие неотделимых улучшений заложенного имущества о незаключенности оспариваемого соглашения не свидетельствует.

Доводы истцов относительно обоснованности обращения взыскания на жилой дом и земельный участок при  том, что взыскание было обращено и на иные предметы залога, о нарушении исполнительского иммунитета в отношении жилого дома, относительно начальной продажной стоимости жилого дома касаются законности вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда адрес  от дата и не могут являться предметом исследования и оценки в рамках настоящего спора.

При таких обстоятельствах исковые требования фио, фио  в полном объеме удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                        ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░