Решение по делу № 2-2163/2017 от 05.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года ....

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Белугиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Попов Ю.А. к Масленикова Т.А. о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попов Ю.А. в обоснование заявленных требований указал, что **/**/**** Масленикова Т.А. взяла у истца 200 000 рублей, обещав вернуть денежные средства в течение шести месяцев, то есть до **/**/**** Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

С учетом уточнения заявленных требований, ссылаясь на нормы ст.ст. 810,811 ГК РФ, просит взыскать с Масленниковой Т.А. в пользу Попов Ю.А. сумму долга в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 568 рублей за период с **/**/**** по **/**/****, судебные расходы в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 713 рублей.

Ответчик Масленниковой Т.А. заявила встречный иск к Попов Ю.А., в котором просила признать договор займа незаключенным, в последующем от исковых требований отказалась, отказ от встречного иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание истец Попов Ю.А. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Ушкевич С.А. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Масленниковой Т.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что состояла с Попов Ю.А. в фактических брачных отношениях, после того, как отношения испортились, она с сыном переехала жить в ..... Денежные средства от истца не получала, а расписку выдала под давлением истца, так как у них сложились конфликтные отношения, только на этих условиях истец обещал забрать заявление из полиции по факту пропажи принадлежащего ему автомобиля. На самом деле она данный автомобиль возвратила Попов Ю.А., оставив его во дворе дома.

Представитель ответчика Машкин А.Д. против удовлетворения иска возражал, полагая, что договор займа является незаключенным, поскольку денежные средства Масленниковой Т.А. фактически не получала. Заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что исковые требования основаны на договоре займа, оформленном распиской от **/**/****, в которой указано о получении денежных средств на шесть месяцев. Таким образом, срок исковой давности по взысканию денежных средств по договору займа начинает течь с **/**/**** Требования о взыскании задолженности заявлены только во второй половине 2017 г., то есть по истечению срока исковой давности.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что **/**/**** между Попов Ю.А. (займодавец) и Масленниковой Т.А. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому Масленниковой Т.А. получила от Попов Ю.А. денежные средства в размере 200 000 рублей и обязалась возвратить денежные средства по истечении 6 месяцев.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела распиской от **/**/****.

Расписка в соответствии с положениями ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего передачу денежных средств, поскольку факт составления расписки ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о незаключенности договора займа по его безденежности суд не принимает, поскольку расписка содержит все существенные условия договора, договор займа заключен в соответствии с требованиями ст.ст. 807,808 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика о том, что расписка написана под давлением истца, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств, свидетельствующих об оказании со стороны Попов Ю.А. давления на Масленикова Т.А. при написании расписки, в материалы дела не представлено.

Согласно показаниям свидетеля Алферовой Г.Ю., она является подругой Масленикова Т.А., расписка о получении денег была написана при ней в помещении отдела полиции, куда обратился Попов Ю.А. с заявлением о возбуждении в отношении Масленикова Т.А. уголовного дела в связи с пропажей автомобиля. Расписку Масленниковой Т.А. написала для того, чтобы не завели уголовное дело.

Суд не принимает данные показания свидетеля в качестве доказательства оказываемого на Масленикова Т.А. давления со стороны Попов Ю.А., поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих, что расписка действительно была написана при указанных свидетелем обстоятельствах, кроме того, не подтверждено, что Масленниковой Т.А. имела возможности отказаться от оформления расписки.

Ссылки стороны ответчика на постановления о прекращении уголовного дела, не опровергают факт получения денежных средств от истца, а лишь подтверждают конфликтные отношения между сторонами. Кроме того, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от **/**/****, заявление поступило от Попов Ю.А. **/**/****, то есть после выдачи расписки, в связи с чем данные обстоятельства не могут свидетельствовать о понуждении ответчика к ее выдаче.

Других доказательств, подтверждающих оформление Масленикова Т.А. расписки о получении денежных средств под давлением истца, в материалы дела не представлено.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его необоснованным в связи со следующим.

Поскольку специальных сроков исковой давности для требований о взыскании неосновательного обогащения не установлено, они подлежат рассмотрению в пределах общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ, срок которого составляет три года.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно расписке, денежные средства были выданы ответчику **/**/****, срок возврата денежных средств составил шесть месяцев, то есть не позднее **/**/****.

Истец Попов Ю.А. первоначально обратился в Иркутский районный суд с исковым заявлением **/**/****, то есть в пределах срока исковой давности.

Заочным решением Иркутского районного суда от **/**/**** исковые требования были удовлетворены. По заявлению Масленниковой Т.А. **/**/**** заочное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено.

Таким образом, истцом заявлены требования в пределах срока исковой давности, сумма задолженности в размере 200 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, истец имеет право на взыскание процентов за пользование суммой займа согласно приведенному истцом расчету, исходя из установленных ставок рефинансирования за период с **/**/**** по **/**/**** - 1460 дней. Данный расчет процентов ответчиком не оспорен.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от **/**/****, заключенным между Ушкевич С.А. и Попов Ю.А., истцу оказана правовая помощь, стоимость юридических услуг определена сторонами в размере 35 000 рубле. Согласно п. 3.1 договора оплата стоимости услуг произведена в момент подписания договора.

Определяя размер взыскиваемой в пользу истца размера оплаты услуг представителя, суд учитывает, что размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения, представляемого и представителя, понесенные расходы должны быть подтверждены доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме, если не являются чрезмерными.

Устанавливая размер суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд оценивает следующие критерии: объем оказанной юридической помощи, объем представленных доказательств, продолжительность процесса и полагает возможным и разумным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 713 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 87568 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 713 ░░░░░░, ░░░░░ 308281 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░).

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░