Приговор по делу № 01-0678/2021 от 02.09.2021

УИД 77RS0001-02-2021-015583-96

Дело № 1-678/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 сентября 2021 года

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Ягудиной А.В.,

при помощнике судьи *** Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы *** А.А.,

представителя потерпевшего *** Е.А.,

подсудимой Труфановой ***. и его защитника в лице адвоката *** П.В., представившего служебное удостоверение № *** и ордер № *** от 13 сентября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Труфановой ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Труфанова ***. совершила мошенничество с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ***.

Подсудимая Труфанова ***. вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснила, что в сентябре 2020 года, она была трудоустроена кассиром в магазин «Найк». В ее должностные обязанности по должности кассира входило следующее: выполнение работы розничной торговле, консультация покупателей по товару, помощь в выборе товара, выполнение всех операций, проводимых на кассе, как при расчете наличными, так и по дебетовым и кредитным картам, обеспечение сохранности товаров, денежных средств и прочих материальных ценностей, участие в подготовке отчетности, заполнение кассовой документации, учет денежных средств, их сохранность в кассе, подготовка к инкассации и передача на инкассацию денежных средств. При обучении по должности кассира, в организации ее обучали также, что при возврате товара покупателями, данная процедура происходит с выключенным терминалом оплаты наличных и безналичных расчет, для того, чтобы не выполнять действий по возврату денежных средств на банковскую карту покупателя, а произвести обмен товара, который возвращался на аналогичный. Данное действие облегчает всю процедуру и производится для удобства покупателям. В период времени с ноября 2020 года по 25.02.2021 года, в ходе работы с кассовой системой «1С», установленной на рабочем месте кассира, она получала от клиентов наличные денежные средства за товар, в программе «1С» нажимала кнопку «терминал» и убирала отметку о его включении и терминал по приему безналичных платежей отключался в системе, далее нажимала кнопку оплата в всплывающем окне выбирала безналичную оплату, далее выходило окно введите последние 6 цифр карты, она не вводя цифры нажимала кнопку «ок», и распечатывался кассовый чек, в котором было отражено, что оплата прошла по безналичному расчету, когда как фактически оплата была наличными. В конце дня она производила сверку сколько наличных денежных средств фактически находится в сейфе и сколько должно быть по данным программы «1С», в связи с тем, что она проводила вышеуказанные операции фактически денежных средств в кассе было больше чем указывалось в системе «1С». Перед подготовкой денежных средств к инкассации и подведения сверки денежных средств, которые должны находится в кассе согласно сведений в программе «1С» и которые были в кассе на самом деле, образовывалась разница, данную разницу она забирала себе. В содеянном раскаивается, пошла на указанные действия в виду тяжелого материального положения.

Исследовав представленные в судебное разбирательство доказательства, суд находит вину подсудимой Труфановой ***., помимо ее признательных показаний, полностью установленной и подтверждающейся следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего *** Е.А. о том, что работает директором магазина «Найк» ***;

- показаниями свидетеля *** Е.А. о том, что ***. (т. 1, л.д. 75-78);

- показаниями свидетеля *** Р.Д. о том, что с *** (т. 1, л.д. 81-84);

- показаниями свидетеля *** А.И. о том, что *** (т. 1, л.д. 88-91);

- показаниями свидетеля *** Т.С. о том, что с февраля 2017 года по июнь 2021 года работала в должности бухгалтера в ООО «АП ЭНД РАН». Примерно в ноябре 2020 года, ею были выявлены факты недоплат за товары, принадлежащие ООО «АП ЭНД РАН» в магазине «Найк - *** (т. 1, л.д. 94-96);

- заявлением представителя ООО «АП ЭНД РАН» *** Е.А. от 06 июля 2021 года на имя начальника УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве с просьбой о привлечении к уголовной ответственности Труфанову ***. - сотрудника ООО «АП ЭНД РАН», которая в период времени с 03 ноября 2020 года по 25 февраля 2021 года, совершила хищение денежных средств на сумму 456 116 рублей, принадлежащих ООО «АП ЭНД РАН» (т. 1, л.д. 9-10);

- списком чеков недоплат ООО «АП ЭНД РАН» (т. 1, л.д. 34);

- приказом от 12 февраля 2021 года об установлении полной коллективной материальной ответственности (т. 1, л.д. 37);

- копией приказа № *** к от 16 сентября 2020 года и копией трудового договора *** от 16 сентября 2020 года, согласно которым, Труфанова***  принята в ООО «АП ЭНД РАН» на работу в должности кассира магазина Найк категории А (т. 1, л.д. 131-134, 136);

- договором от 16 сентября 2021 года о полной индивидуальной материальной ответственности Труфановой *** перед ООО «АП ЭНД РАН» (т. 1, л.д. 135);

- должностной инструкцией кассира ООО «АП ЭНД РАН», согласно которой 16 сентября 2020 года Труфановой *** установлены ряд должностных обязанностей (т. 1, л.д. 137-140);

- копией приказа № *** от 28 сентября 2020 года и дополнительным соглашением к трудовому договору *** от 16 сентября 2020 года о переводе Труфановой *** в обособленное подразделение ООО «АП ЭНД РАН» ТРЦ Европолис Ростокино Москва (т. 1, л.д. 141, 142);

- актом ревизии кассы № *** от 01 июля 2021 года предприятия ООО «АП ЭНД РАН», расположенного по адресу: *** согласно которому была установлена общая сумма, причиненного ущерба в размере 452 018 рублей (т. 1, л.д. 156-177);

- протоколом осмотра документов от 16 августа 2021 года, в ходе которого осмотрены документы о взаимоотношениях Труфановой ***. с ООО «Ап энд ран» (т.д. 1, л.д. 215-226).

Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Оценивая положенные в основу приговора приведенные выше показания представителя *** Е.А., свидетелей *** Т.С., а также самой подсудимой, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой при изложении существенных для дела обстоятельств и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности потерпевшего и свидетелей, в исходе дела либо оговоре ими подсудимой Труфановой *** в совершении преступления, отсутствуют. Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности Труфановой ***. в совершении преступления, а действия подсудимой квалифицирует как мошенничество, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, - ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения подсудимой Труфановой *** преступления - в крупном размере, суд усматривает в действиях подсудимой исходя из стоимости похищенного имущества потерпевшего, которая превышает 250 000 рублей (примечание 4 к статье 158 УК РФ).

Квалифицирующий признак – совершения подсудимой Труфановой ***. преступления - лицом с использованием своего служебного положения» в действиях подсудимой суд усматривает исходя из того, что при свершении противоправных действий в отношении потерпевшего подсудимая использовала свое служебное положение.

Назначая наказание подсудимой Труфановой ***. за преступление, суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, и оснований к изменению которого на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств его совершения; - данные о личности подсудимой, которая не судима, вину по предъявленному обвинению признала, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту работы, имеет бабушку и дедушку пенсионного возраста, страдающих рядом заболеваний, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, полностью добровольно возместила потерпевшему причиненный в результате совершения преступления ущерб, а также мнение потерпевшего, просившего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Полное признание подсудимой вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие бабушки и дедушки, страдающих рядом заболеваний, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также мнение потерпевшего, просившего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, - суд в соответствии с положениями п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих подсудимой наказание обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимой Труфановой ***. без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и с применением положений ст.73 УК РФ.

С вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу надлежит поступить следующим образом:

- ***., - хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Труфанову *** виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Труфановой *** наказание считать условным с испытательным сроком в течение 02 лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Труфанову *** обязанности: - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - в течение испытательного срока периодически, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденной Труфановой ***. оставить прежнюю меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу надлежит поступить следующим образом:

- ***., - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденная и потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ягудина А.В.