Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6257/2010 ~ М-6052/2010 от 09.09.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2010 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи       КАРПОВА А.В.

При секретаре                                    КОРНЕВЕ Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6257\2010 по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты> выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о выплате страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 35 минут, в районе <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомашина «<данные изъяты>, принадлежащая ей на праве собственности, получила механические повреждения, восстановительная стоимость которой составляет 94286 рублей 23 копейки. Виновным в произошедшем ДТП является водитель другой автомашины ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в <данные изъяты>». Ответчик выплатил ей страховое возмещение только в сумме 28122 рубля. Считает, что ответчик необоснованно снизил сумму ущерба. Просит взыскать с ответчика недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере 66164 рубля 23 копейки, расходы на проведение оценки в сумме 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, возврат госпошлины в сумме 2184 рубля 93 копейки.

Истица ФИО1 в суд не явилась, надлежаще извещена. Суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истицы ФИО4 в судебном заседании данные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика <данные изъяты> в суд не явился, надлежаще извещён. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признавая причины его неявки в суд неуважительными.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 35 минут, в районе <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомашина «<данные изъяты> принадлежащая истице на праве собственности, получила механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель другой автомашины ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в <данные изъяты>». Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы с учётом износа составляет 94286 рублей 23 копейки. Однако ответчик выплатил истице страховое возмещение только в сумме 28122 рубля.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией сберегательной книжки истицы, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением в адрес ответчика о проведении оценки, отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица, не согласившись с выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения, просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 66164 рубля 23 копейки.

Суд находит данные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

<данные изъяты>» выплатило истице страховое возмещение в сумме 28122 рубля.

Однако данная сумма не соответствует фактическим затратам, понесенным истицей на восстановление автомашины. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы с учётом износа составляет 94286 рублей 23 копейки. Суд принимает данный отчет во внимание, ибо представленный отчет составлен экспертом на основе непосредственного исследования автомашины истицы, механические повреждения, представленного на исследование автомобиля, соответствуют повреждениям, причиненным в результате ДТП.

Ответчик указанную сумму ущерба не оспорил, доказательств в подтверждение своей суммы ущерба суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании с <данные изъяты>» недовыплаченной суммы ущерба, причиненного автомашине истца, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании расходов на проведение оценки в сумме 3500 рублей, возврата суммы госпошлины в размере 2184 рубля 93 копейки подлежат удовлетворению, ибо данные расходы являются судебными расходами, подтверждаются материалами дела и подлежат возмещению в силу ст.ст.94,98 ГПК РФ.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме, при этом судом учтены время, затраченное на подготовку искового материала, а также разумность пределов.

Руководствуясь ст.ст.7,11,12,13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 927,929,931,935,936,961 ГК РФ, ст.ст. 94,98,100,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 66164 рубля 23 копейки, расходы по оценке ущерба в сумме 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, возврат госпошлины в сумме 2184 рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение 10 дней.

Федеральный судья                          КАРПОВ А.В.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2010 года.