Решение по делу № 2-656/2019 (2-9361/2018;) ~ М-8995/2018 от 26.11.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ         город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи         Бочневич Н.Б.

    при секретаре                              Гумаровой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда поддержки предпринимательства Югры к Индивидуальному предпринимателю Зороглян Г.Г., Зороглян Г.А. о взыскании денежной суммы, сумм вознаграждения, неустойки, задолженности в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Фонд поддержки предпринимательства Югры обратился с иском к ИП Зороглян Г.Г., Зороглян Г.А. о взыскании денежных сумм, сумм вознаграждения, неустойки, задолженности в порядке регресса. Свои требования мотивировали тем, что согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, (далее - кредитный договор 1) ОАО «Сбербанк России» (далее - банк) предоставило ответчику ИП Зороглян Г.Г. (далее - ответчик) кредит в размере 3 000 000,00 рублей для целей пополнения оборотных средств По договору о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор о предоставлении поручительства 1). Фонд поддержки предпринимательства Югры (далее - истец) взял на себя обязательства предоставить поручительство банку за ответчика, в качестве обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору 1, заключенному между ответчиком и банком. В рамках договора о предоставлении поручительства 1 поручительство ограничено суммой 1 500 000,00 рублей, что составляет 50% от общей суммы кредита (п, 1.2. договора о предоставлении поручительства 1). Истец несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности ответчика (п. 1.4. договора о предоставлении поручительства 1). С учетом указанных положений в договоре о предоставлении поручительства 1, банк и истец заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее — договор поручительства 1), по которому истец принял обязательства перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору 1. Ответственность истца является субсидиарной, дополнительной к ответственности ответчика по кредитному договору 1 в размере не более 50% от суммы полученного ответчиком кредита (п.п. 1.2., 1.3. договора поручительства 1). Размер ответственности истца является ограниченным и не может превышать 1 500 000,00 рублей. В качестве платы за обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 1 ответчик обязался выплатить поручителю (истцу) вознаграждение в размере 1,5% годовых от размера поручительства (п.4.1. договора о предоставлении поручительства 1). Свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, а именно: не производит выплату вознаграждения по договору о предоставлении поручительства 1. Задолженность ответчика перед истцом по договору о предоставлении поручительства 1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 10429,23 рублей. Пунктом 2.2,14 договора о предоставлении поручительства 1 установлено, что в случае нарушения ответчиком обязательств по уплате вознаграждения истец вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент нарушения, от недовнесенной суммы вознаграждения за каждый день просрочки исполнения обязательств. Размер неустойки (пени) по договору о предоставлении поручительства 1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 604,40 рубля. Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор 2) ОАО «Сбербанк России» (далее - банк) предоставило ответчику кредит в размере 9 557 000,00 рублей для целей вложения во внеоборотные активы. По договору о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор о предоставлении поручительства 2) истец взял на себя обязательства предоставить поручительство банку за ответчика, в качестве обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору 2, заключенному между ответчиком и банком. В рамках договора о предоставлении поручительства 2 поручительство ограничено суммой 4 778 500,00 рублей, что составляет 50% от общей суммы кредита (п. 1.2. договора о предоставлении поручительства 2). Истец несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности ответчика (п. 1.4. договора о предоставлении поручительства 2). С учетом указанных положений в договоре о предоставлении поручительства 2, банк и истец заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее — договор поручительства 2), по которому истец принял обязательства перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору 2. Ответственность истца является субсидиарной, дополнительной к ответственности ответчика по кредитному договору 2 в размере не более 50% от суммы полученного ответчиком кредита (п.п. 1.2., 1.3. договора поручительства 2). Размер ответственности истца является ограниченным и не может превышать 4 778 500,00 рублей. В качестве платы за обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 2 ответчик обязался выплатить поручителю (истцу) вознаграждение в размере 1,5% годовых от размера поручительства (п.4.1 договора о предоставлении поручительства 2). Свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, а именно: не производит выплату вознаграждения по договору о предоставлении поручительства 2. Задолженность ответчика перед истцом по договору о предоставлений поручительства 2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 68 702,14 рубля. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора о предоставлении поручительства 2 установлено, что в случае нарушения ответчиком обязательств по уплате вознаграждения истец вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент нарушения, от недовнесенной суммы вознаграждения за каждый день просрочки исполнения обязательств. Размер неустойки: (пени) по договору о предоставлении поручительства 2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 3 961,49 рубль. В то же время, в связи ненадлежащим исполнением ответчиками условий кредитного договора банк обратился с требованием к субсидиарному поручителю (Фонду). На основании решения требования банка от ДД.ММ.ГГГГ №- исх/819 истцом была произведена выплата задолженности на общую сумму в размере 4 317 333,51 рубля, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Фонд, исполнив обязательства перед банком за ответчика, приобрел права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором Фонд удовлетворил требования банка в силу ст. ст. 365, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно пункту 4.7. договора поручительства поручитель, исполнивший свои обязательства перед банком по договору поручительства, получает право требовать от заемщика исполнения обязательства в том объеме, в котором он исполнил требования банка. К поручителю, исполнившему обязательство заемщика по кредитному договору, переходят все права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (ч. 1 ст. 365 ГК РФ; п. 4.7,1. договора поручительства). Наряду с предоставленным Фондом поручительством, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, оплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором 1 и 2, заемщик предоставил банку следующее обеспечение: поручительство физического лица - Зороглян Г.А. - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ответчика Зороглян Г.Г. задолженность по уплате вознаграждения по договору о предоставлении поручительства №13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 429,23 рублей, задолженность по пени по договору о предоставлении поручительства №/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 604,40 рубей, задолженность по уплате вознаграждения по договору о предоставлении поручительства №/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 702,14 рублей, задолженность по уплате пени по договору о предоставлении поручительства №13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 981,49 рублей; взыскать солидарно с ответчиков Зороглян Г.Г., Зороглян Г.А. задолженность в порядке регресса по кредитному договору 313-78-41 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 569 008,21 рублей, задолженность в порядке регресса по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 748 325,30 рублей, судебные расходы в размере 30 205 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

    Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, согласно регистрации вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ИП Зороглян Г.Г. (заемщик) и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № (Договор 1), согласно которого заемщику предоставлен кредит на сумму 3 000 000 рублей для целей пополнения оборотных средств.

По договору о предоставлении поручительства №/13 от ДД.ММ.ГГГГ, истец взял на себя обязательство предоставить поручительство Банку за ответчика по указанному кредитному договору. Поручительство ограничивалось суммой в 1 500 000 рублей, что составляет 50% от общей суммы кредита (п.1.2. договора о предоставлении поручительства), поручитель несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности ответчика (п.1.4 договора поручительства).

Ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств и невозможностью произвести Банком взыскание задолженности с заемщика в полном объеме, ПАО «Сбербанк» руководствуясь п.2.3. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по которому истец принял обязательства перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору 1. Ответственность истца является субсидиарной, дополнительной к ответственности ответчика по кредитному договору 1 в размере не более 50% от суммы полученного ответчиком кредита (п.п. 1.2., 1.3. договора поручительства 1). Размер ответственности истца является ограниченным и не может превышать 1 500 000,00 рублей. В качестве платы за обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 1 ответчик обязался выплатить поручителю (истцу) вознаграждение в размере 1,5% годовых от размера поручительства (п.4.1. договора о предоставлении поручительства 1). Свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, а именно: не производит выплату вознаграждения по договору о предоставлении поручительства 1. Задолженность ответчика перед истцом по договору о предоставлении поручительства 1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 10429,23 рублей. Пунктом 2.2,14 договора о предоставлении поручительства 1 установлено, что в случае нарушения ответчиком обязательств по уплате вознаграждения истец вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент нарушения, от недовнесенной суммы вознаграждения за каждый день просрочки исполнения обязательств. Размер неустойки (пени) по договору о предоставлении поручительства 1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 604,40 рубля. К поручителю, исполнившему обязательство заемщика по кредитному договору, переходят все права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Также, согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор 2) ОАО «Сбербанк России» (далее - банк) предоставило ответчику кредит в размере 9 557 000,00 рублей для целей вложения во внеоборотные активы. По договору о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор о предоставлении поручительства 2) истец взял на себя обязательства предоставить поручительство банку за ответчика, в качестве обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору 2, заключенному между ответчиком и банком. В рамках договора о предоставлении поручительства 2 поручительство ограничено суммой 4 778 500,00 рублей, что составляет 50% от общей суммы кредита (п. 1.2. договора о предоставлении поручительства 2). Истец несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности ответчика (п. 1.4. договора о предоставлении поручительства 2). С учетом указанных положений в договоре о предоставлении поручительства 2, банк и истец заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее — договор поручительства 2), по которому истец принял обязательства перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору 2. Ответственность истца является субсидиарной, дополнительной к ответственности ответчика по кредитному договору 2 в размере не более 50% от суммы полученного ответчиком кредита (п.п. 1.2., 1.3. договора поручительства 2). Размер ответственности истца является ограниченным и не может превышать 4 778 500,00 рублей. В качестве платы за обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 2 ответчик обязался выплатить поручителю (истцу) вознаграждение в размере 1,5% годовых от размера поручительства (п.4.1 договора о предоставлении поручительства 2). Свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, а именно: не производит выплату вознаграждения по договору о предоставлении поручительства 2. Задолженность ответчика перед истцом по договору о предоставлений поручительства 2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 68 702,14 рубля. Пунктом 2.2.14 договора о предоставлении поручительства 2 установлено, что в случае нарушения ответчиком обязательств по уплате вознаграждения истец вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент нарушения, от недовнесенной суммы вознаграждения за каждый день просрочки исполнения обязательств. Размер неустойки: (пени) по договору о предоставлении поручительства 2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.03,2018 г. составил 3 961,49 рубль. В то же время, в связи ненадлежащим исполнением ответчиками условий кредитного договора банк обратился с требованием к субсидиарному поручителю (Фонду). На основании решения требования банка от ДД.ММ.ГГГГ №- исх/819 истцом была произведена выплата задолженности на общую сумму в размере 4 317 333,51 рубля, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Фонд, исполнив обязательства перед банком за ответчика, приобрел права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором Фонд удовлетворил требования банка в силу ст. ст. 365, 387 ГК РФ.

Согласно пункту 4.7. договора поручительства поручитель, исполнивший свои обязательства перед банком по договору поручительства, получает право требовать от заемщика исполнения обязательства в том объеме, в котором он исполнил требования банка. К поручителю, исполнившему обязательство заемщика по кредитному договору, переходят все права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (ч. 1 ст. 365 ГК РФ; п. 4.7,1. договора поручительства).

Наряду с предоставленным Фондом поручительством, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, оплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором 1 и 2, заемщик предоставил банку следующее обеспечение: поручительство физического лица - Зороглян Г.А. - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Частью 1 ст. 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, несут солидарную ответственность, если иное не предусмотрено договором поручительства, перед кредитором.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что Фонду поддержки предпринимательства Югры перешло право регрессного требования выплаченного ими части долга с ответчиков.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена выплата задолженность в размере 3 748 325,30 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, то указанная сумма должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке.

Предоставленное истцом поручительство в рамках договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и №/13 от ДД.ММ.ГГГГ имеет возмездный характер. В качестве платы за обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ИП Зороглян Г.Г. обязался выплачивать истцу вознаграждение в размере 1,5 % годовых от размера обязательства (п.4.1 договора поручительства).

П.4.1 договора о предоставлении поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в случае нарушения ответчиком обязательств по уплате вознаграждения истец вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент нарушения, от недовнесенной суммы вознаграждения за каждый день просрочки исполнения обязательств. Размер неустойки (пени) по договору о предоставлении поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 981,49 рублей.

Как установлено, что свои обязательства ответчик исполняет не надлежащим образом, предусмотренного вознаграждения не выплачивает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 3 821 008,93 рублей и состоит из задолженности по вознаграждению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 68 702.14 рублей, пени к оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 981,49 рублей, суммы исполненных обязательств Фондом поддержки предпринимательства Югры – 3 748 325,30 рублей.

Задолженность по договору в порядке регресса по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 569 008,21 рублей.

Следовательно, с ответчика Зороглян Г.Г. подлежит ко взысканию в пользу истца задолженность по уплате вознаграждения по договору о предоставлении поручительства №/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 429,23 рублей, задолженность по пени по договору о предоставлении поручительства №/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 604,40 рублей, задолженность по уплате вознаграждения по договору о предоставлении поручительства №/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 702,14 рублей, задолженность по уплате пени по договору о предоставлении поручительства №/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 981,49 рублей, а всего: 83717 (восемьдесят шесть тысяч семьсот семнадцать) рублей 26 копеек.

Также, с ответчиков Зороглян Г.Г. и Зороглян Г.А. в солидарном порядке полежит к взысканию в порядке регресса по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 569 008,21 рублей, задолженность в порядке регресса по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 748 325,30 рублей, а всего 4 317 333 (четыре миллиона триста семнадцать тысяч триста тридцать три) рубля 51 копейка.

В соответствии со статьями 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

    Неисполнение ответчиками обязательств установлено в судебном заседании.

    Размер задолженности подтвержден представленным Фондом расчетом, ответчиками не оспорен.

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков задолженности солидарно подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме. Между тем, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскании государственной пошлины с ответчиков солидарно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долях, с Зороглян Г.Г. – 16 398, 54 руб., с Зороглян Г.А.- 13 806, 46 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Фонда поддержки предпринимательства Югры к Индивидуальному предпринимателю Зороглян Г.Г., Зороглян Г.А. о взыскании денежной суммы, сумм вознаграждения, неустойки, задолженности в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с Зороглян Г.Г. в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры задолженность по уплате вознаграждения по договору о предоставлении поручительства №/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 429,23 рублей, задолженность по пени по договору о предоставлении поручительства №/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 604,40 рублей, задолженность по уплате вознаграждения по договору о предоставлении поручительства №/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 702,14 рублей, задолженность по уплате пени по договору о предоставлении поручительства №/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 981,49 рублей, а всего 83 717 (восемьдесят три тысячи семьсот семнадцать) рублей 26 копеек.

    Взыскать солидарно с Зороглян Г.Г., Зороглян Г.А. в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры задолженность в порядке регресса по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 569 008,21 рублей, задолженность в порядке регресса по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 748 325,30 рублей, а всего 4 317 333 (четыре миллиона триста семнадцать тысяч триста тридцать три) рубля 51 копейка.

Взыскать с Зороглян Г.Г. в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 398 (шестнадцать тысяч триста девяносто восемь) рублей 54 копеек.

Взыскать с Зороглян Г.А. в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 806 (тринадцать тысяч восемьсот шесть) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

    Судья подпись

Копия верна: Судья             Н.Б. Бочневич