Гр.дело №2-3385/2015г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 августа 2015 года г. Ульяновск
Засвияжский районный суд в составе:
председательствующего судьи Саенко Е.Н.
при секретаре Никитиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аметист» к Баукину А.Н. об обеспечении доступа в жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
ООО УК «Аметист» обратился в суд с иском к Баукину А.Н. об обеспечении доступа в жилое помещение. В обоснование иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> был избран способ управления МКД-управление управляющей организацией, в соответствии с п.1 и 3 ч.2 ст. 161 ЖК РФ выбрали управляющую организацию ООО «УК Аметист». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО УК Аметист поступила заявка № нанимателя <адрес> о течи канализационной трубы. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками подрядной организации ООО «ЖилКомСервис» было составлено предписание собственнику <адрес> о предоставлении доступа в квартиру на ДД.ММ.ГГГГ в с 09-15 час. до 09-30 час. для осмотра инженерных сетей (канализационного стояка) и о необходимости демонтировать декоративный короб для осмотра. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ составленному сотрудниками подрядной организации ООО «ЖилКомСервис» собственник <адрес> предписание от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, демонтировал две плитки с декоративного короба в связи с этим обследование произвести в полном объеме и устранение негерметичности не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками подрядной организации ООО «ЖилКомСервис» было повторно составлено предписание собственнику <адрес> о предоставлении доступа в квартиру, доступа к канализационному стояку, канализационной гребенке, необходимости демонтировать декоративный короб для осмотра на ДД.ММ.ГГГГ с 09-15 до 09-30 час. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ составленному сотрудниками подрядной организации ООО «ЖилКомСервис» собственник <адрес>.46 <адрес> предписание от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, демонтировал две плитки с декоративного короба к канализационному стояку и частично демонтировал короб к канализационной разводке в квартире в связи с этим обследование произвести в полном объеме и устранение негерметичности не представляется возможным. Ответчик, отказывая в доступе к инженерным сетям многоквартирного дома, проходящих через квартиру, для проведения ремонтных работ, тем самым воспрепятствует в пользовании общей собственностью. Данное положение ведет к ущемлению законных интересов граждан по получению качественных коммунальных услуг. Со стороны ответчика нарушаются интересы иных собственников, поскольку отсутствие доступа к инженерным сетям может привести к неблагоприятным последствиям, в частности может произойти пролив квартир, получение коммунальной услуги ненадлежащего качества. Просят обязать Баукина А.Н. демонтировать декоративный короб, представить доступ сотрудникам ООО «ЖилКомСервис» в <адрес> для обследования канализационного стояка, канализационной разводки и проведения ремонтных работ, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.
От представителя истца поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска в виду урегулирования спора между сторонами, последствия отказа от заявления разъяснены и понятны.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующие сходные отношения, а при отсутствии такой нормы исходя из принципов осуществления правосудия РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд принимает отказ представителя истца от заявления.
Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь п.1 ст. 39, абз. 3 ст. 220, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять от представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аметист» Панчиной Л.Р. отказ от искового заявления.
Производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аметист» к Баукину А.Н. об обеспечении доступа в жилое помещение прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через районный в течение 15 дней.
Судья Е.Н. Саенко