Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-719/2020 (2-4063/2019;) ~ М-2826/2019 от 18.09.2019

Дело № 2-719/2020

24RS0013-01-2019-003657-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурмистрова А.И. к ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бурмистров А.И. обратился в суд с иском к ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

Требования мотивированы тем, что начальники отряда ОВР ИК-5 ФИО3 и ФИО4 в своих рапортах от ДД.ММ.ГГГГ, адресованных начальнику ИК-5 оклеветали истца Бурмистрова А.И., сообщив в своих рапортах, что во время обхода отряда № ИК-5 они слышали, как истец при разговоре с осужденным ФИО5 выражался нецензурной бранью. Указанная клевета привела к необоснованному привлечению истца к дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО на 15 суток.

Истец – Бурмистров А.И. в судебном заседании, проводимом посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков – ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес> и ГУФСИН России по <адрес> – Будаева М.Ю., действующая по доверенностям, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ, Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Бурмистров А.И. отбывает наказание в виде лишения свободы ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес>.

Постановлением начальника ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Бурмистров А.И. был водворен в ШИЗО на 15 суток, за нарушение установленного порядка отбывания наказания. А именно, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут осужденный Бурмистров А.И. в словестной беседе с осужденным ФИО7, употреблял в своей речи нецензурные слова, безадресно. Своими действиями осужденный Бурмистров А.И. допустил нарушение абз.9 п.16 гл.3 ПВР ИУ и абз.24 п.17 гл.3 ПВР ИУ (осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами; осужденным запрещено употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей).

Указанное нарушение порядка отбывания наказания было выявлено начальником отряда ОВР ИК-5 ФИО4 совместно с начальником отряда ОВР ИК-5 ФИО3 во время обхода отряда № ИК-5, возле входа в спальное помещение № отряда № ИК-5 ДД.ММ.ГГГГ. О чем указанными сотрудниками составлены рапорты на имя начальника ИК-5.

Вышеуказанное постановление было объявлено осужденному ФИО8 в день вынесения, осужденный от подписи в ознакомлении с постановлением отказался, о чем имеется соответствующая отметка в постановлении.

Бурмистров А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес>, в котором просил признать незаконными решения ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес> о наложении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не была соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.

Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного искового заявления Бурмистрова А.И. к ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконными решений о наложении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, законность и обоснованность дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ была ранее рассмотрена судом, требования Бурмистрова А.И. о признании незаконным постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ оставлены решением суда без удовлетворения, решение вступило в законную силу.

Проанализировав представленные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон, суд не находит правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом требований в связи недоказанностью факта распространения ответчиком сведений не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Бурмистрова А.И. к ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда: