Решение по делу № null от 30.01.2012

Судья Ящук В.А. Дело № 22-7861

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 15 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Кудьявиной Г.И.,

судей Корольковой И.В., Гороховой Л.Е.,

при секретаре Сурменко Е.Н.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с кассационным представлением государственного обвинителя Захаровой А.А., на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 19 сентября 2011 года, которым

Григорьев Александр Сергеевич, 13 марта 1978 года рождения, родившийся в с.Озерное Яковлевского района Приморского края, гражданин РФ, образование среднее, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий машинистом буровой установки в ОАО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» филиал «Мостостроительный», проживающий в кв. 7 доме 2 «а» по ул. Новой в с. Борисовка Уссурийского городского округа Приморского края, ранее судимый:

- 27 июля 2006 года Яковлевским районным судом Приморского края по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 15 мая 2007 года мировым судьей судебного участка № 95 Черниговского района Приморского края по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Яковлевского районного суда Приморского края от 27 июля 2006 года, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы;

- 9 августа 2007 года Черниговским районным судом Приморского края по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 150 ч.4 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам 2 мес. лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по Приговору мирового судьи судебного участка № 95 Черниговского районного суда Приморского края от 15 мая 2007 г., окончательно назначено 5 лет 4 мес. лишения свободы;

- 5 сентября 2007 года Черниговским районным судом Приморского края по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по Приговору Черниговского районного суда Приморского края от 9 августа 2007 г., окончательно назначено 5 лет 6 мес. лишения свободы, на основании Постановления Уссурийского городского суда Приморского края 28 июня 2010 г. освобожден условно-досрочно на срок 2 года 4 мес. 29 дней,

осужден по ст. 111 ч.3 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Черниговского районного суда от 05.09.2007 года и окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего возражения осужденного Григорьева А.С., мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Григорьев А.С. признан виновным и осужден за совершение 08 мая 2011 года умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух лиц.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Григорьев А.С. вину признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Захарова А.А. не согласилась с приговором по следующим основаниям. Судом в соответствии со ст. 281 ч.1 УК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, однако в нарушение закона в приговоре показания данных свидетелей не были раскрыты, суд лишь ограничился ссылкой, что они аналогичны показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО10. В нарушение закона судом не дана оценка доводам осужденного о том, что он оборонялся от потерпевших отверткой и инициатором конфликта с потерпевшими он не был. Ссылаясь в приговоре на показания потерпевших и свидетелей обвинения, судом не дана надлежащая оценка этим показаниям. В нарушение требований закона судом не мотивированы в описательно-мотивировочной части приговора выводы о квалификации действий Григорьева. В резолютивной части приговора не принято решение о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Наказание назначено несправедливое вследствие чрезмерной мягкости, Григорьев ранее судим за тяжкое преступление, совершил особо тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, при наличии особо опасного рецидива преступления, ни каких мер к оказанию добровольной материальной помощи потерпевшим не предпринял. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях осужденный Григорьев А.С. не согласился с доводами кассационного представления, указав, что иск потерпевшими заявлен не был, следовательно, не может идти речь о возмещении им материальной ущерба. Он содержится под стражей, и встретится с потерпевшими, по данному вопросу у него не было возможности. В его действиях отсутствует особо опасный рецидив, поскольку ранее по данной статье он не привлекался. Ст. 61 УК РФ судом не применена в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, возражений, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Григорьева А.С. подтвержден совокупностью доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре, и сторонами не оспаривается. Судом правильно установлены фактические обстоятельства по делу. Григорьев А.С. не отрицал в судебном заседании, что он наносил удары палкой ФИО12 и ФИО13, в результате чего был причинен тяжкий вред здоровью потерпевших. Указанные обстоятельства подтверждены заключениями эксперта №, №, показаниями потерпевших, свидетеля ФИО14, о том, что Григорьев А.С. наносил удары палкой лежащим на земле ФИО12 и ФИО13 по голове и телу; показаниями свидетеля ФИО10 о том, что Григорьев и ФИО24 провоцировали ФИО23 на конфликт, показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, материалами дела, приведенными в приговоре.

При установленных обстоятельствах не является основанием для отмены законного и обоснованного приговора довод кассационного представления об отсутствии в приговоре оценки показаний Григорьева А.С. о том, что он оборонялся отверткой и не был инициатором конфликта.

Действия осужденного квалифицированы правильно. Выводы суда о квалификации действия осужденного Григорьева А.С. мотивированы, доводы кассационного представления в этой части необоснованны.

Наказание Григорьеву А.С. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отвечает принципу справедливости.

При назначении наказания, суд учел совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, о чем указано в приговоре. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким, о чем указано в кассационном представлении, не имеется.

Доводы кассационного представления о том, что в приговоре не раскрыты показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 не свидетельствуют о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, влекущем отмену приговора. Показания данных свидетелей судом исследовались, что подтверждено протоколом судебного заседания. Показания свидетелей ФИО8, ФИО9 о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, соответствуют показаниям свидетеля ФИО11, которые приведены в приговоре. Вопреки доводам кассационного представления содержание показаний свидетеля ФИО10 в приговоре раскрыто.

Вопреки доводам кассационного представления судом в приговоре дана надлежащая оценка показаниям потерпевших и свидетелей. Выводы суда мотивированы и являются убедительными.

Нельзя согласиться с доводом кассационного представления о том, что суд не принял решение о применении к Григорьеву А.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно закону, санкция ч. 3 ст. 111 УК РФ предусматривает альтернативное применение дополнительного наказания - со штрафом в определенном размере либо без такового. В приговоре суд указал, по каким основаниям посчитал возможным не назначать Григорьеву А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Решение суда основано на законе. Довод кассационного представления в этой части не может быть признан состоятельным.

Суд действительно не указал в резолютивной части приговора о не назначении дополнительного наказания осужденному Григорьеву А.С., однако данное решение в приговоре мотивировано, основано на законе. Довод кассационного в этой части не является основанием для отмены приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 19 сентября 2011 года в отношении Григорьева Александра Сергеевича оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Кудьявина

Судьи И.В. Королькова

Л.Е. Горохова

Справка: Григорьев А.С. содержится в ФКУ СИЗО-2 г.Уссурийск