Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2014 ~ М-477/2014 от 22.09.2014

Дело № 2-466/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 октября 2014 года г. Кемь Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гонтарь Л.В.,

при секретаре Старцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Климову Д.В., Климовой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось с названными исковыми требованиями к Климову Д.В., Климовой Е.А., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Климовым Д.В. заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с Климовой Е.А. Однако сторонами не исполняются принятые обязательства по своевременному внесению платежей. Банк направлял ответчикам требования о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора, однако кредитная задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>.

Представитель истца - открытого акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, от представителя истца по доверенности Кузнецова М.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Климов Д.В. и Климова Е.А., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Климовым Д.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления. Выдача кредита произведена ДД.ММ.ГГГГ единовременно по заявлению заёмщика о зачислении кредита на счет по вкладу заемщика, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Климовой Е.А. заключен договор поручительства №, в соответствии с пунктом 1.1 которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Климовым Д.В. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (пункт 1.2 договора поручительства).

На протяжении длительного времени заемщиком нарушаются сроки исполнения обязательств по возврату кредита. Данные обстоятельства подтверждается копией ссудного счета о погашении задолженности по кредитному договору. Банк направлял заемщику и поручителю в адрес места жительства письменное требование о нарушении условий кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями требований № от ДД.ММ.ГГГГ и копией списка внутренних почтовых отправлений, где под номерами № в качестве получателей почтовых отправлений указаны ответчики.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору согласно представленным расчетам и ссудному счету составляет: <данные изъяты>. Согласно представленному расчету и ссудному счету указанная задолженность состоит из: <данные изъяты>. Оснований не доверять, представленным истцом расчету и ссудному счету у суда нет.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ и п.1.1 Кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителю в случаях: 1) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; 2) утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица.

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с частью 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 307 - 310, 361- 363, 819, 809-811, п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, пунктов 1.1, 2.1, 4.4, 4.11, 5.2.3, 5.3.4, 5.3.5 кредитного договора №, пунктов 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3 договора поручительства №, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с Климова Д.В., Климовой Е.А. солидарно, в пользу ОАО "Сбербанк России"» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, принимая во внимание, что: погашение задолженности по кредиту не осуществляется ответчиком на протяжении длительного времени; нарушение ответчиком Климовым Д.В. обязательств по погашению кредита является существенным нарушением условий договора, суд удовлетворяет иск в указанной части и расторгает кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Климовым Д.В.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. в равных долях с каждого - <данные изъяты>. Госпошлина оплачена истцом в соответствии с положениями пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО "Сбербанк России" - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России"» и Климовым Д.В..

Взыскать с Климова Д.В. и Климовой Е.А., солидарно, в пользу ОАО "Сбербанк России": задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Климова Д.В. и Климовой Е.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Л.В. Гонтарь