Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2013 (2-3355/2012;) ~ М-3008/2012 от 08.10.2012

Дело № 2-283-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2013 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Судьи Некрасова Д.А.,

при секретаре Пузыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тажибаевой В. К. к Кожевникову А. Г. о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Тажибаева В.К. обратилась в суд с иском к Кожевникову А.Г. о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивировала тем, что решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 10.11.2008г. с ИП Тажибаевой В.К., Тажибаевой (Кожевниковой) Ч.А., Тажибаева А.Д., Дадаевой Л.Б., Кожевникова А.Г., Аминовой Д.А., Подкиной Д.А. взыскана сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>. и обращено взыскание на заложенное имущество-автомобиль ГАЗ 311000 №. Указанное решение вступило в законную силу 26.12.2008г. На основании решения суда 16.03.2009г. судебным приставом исполнителем Индустриального РО СП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство. С мая 2009г. истец выехала в г. Москва и по договоренности с Кожевниковым А.Г., бывшим затем, перечисляла ему денежные средства для оплаты задолженности по решению суда. Кожевников А.Г. должен был зачислять эти суммы на счет УГФПМП по договору займа от -Дата- года. Так в период с 21.05.2009г. по 12.11.2010г. истцом в адрес Кожевникова А.Г. было перечислено <данные изъяты>., что подтверждается приходным кассовым ордером, заявлениями на перевод, распиской. Однако, Кожевников А.Г. обратился в суд с иском о взыскании с Тажибаевой В.К. <данные изъяты>. 20.06.2011г. Первомайским районным судом г. Ижевска было вынесено решение об удовлетворении исковых требований. Судом было установлено, что во исполнение решения суда с июня 2009г. по март 2011г. истцом зачислены на счет УГФПМП по договору займа денежные средства в общем размере <данные изъяты>. В судебном заседании Тажибаева В.К.участия не принимала, поэтому не имела возможности предоставить документы, подтверждающие денежные перечисления в адрес Кожевникова А.Г. по решению суда от 10.11.2008г. Таким образом, ответчик, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и в соответствии со ст. 1102, 1107 ГК РФ обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.

Истец просит: взыскать с ответчика Кожевникова А.Г. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

Впоследствии истец обратилась к суду с заявлением об увеличении исковых требований и просила взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата-г. по 5.12.2012г. в размере <данные изъяты>.

Впоследствии истец вновь увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2011г. по 05.12.2012г. в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых, начисляемые на непогашенную сумму долга <данные изъяты>., начиная с 26.07.2011г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец Тажибаева В.К. не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Савельева Л.Н., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, дав объяснения аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Кожевников А.Г. и его представитель Зиганшина С.О. не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя по имеющимся в деле материалам.

Согласно представленным возражениям ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку между сторонами не было ни устных ни письменных договоренностей по возложению на ответчика обязанности по внесению денежных средств на счет УГФПМП по договору займа от -Дата- года. После вынесения решения Первомайским районным судом г. Ижевска, истец сообщил ответчику что будет перечислять денежные средства в качестве компенсации морального вреда, причиненного последнему на общую сумму <данные изъяты>. Действительно, ответчик являлся затем истца, после расторжения брака Кожевников А.Г. остался без имущества и с долговыми обязательствами, в том числе он являлся поручителем по договору займа №ДМ-06-252 от 08.09.2006г. по всем долговым обязательствам Кожевниковым А.Г. оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>. что касается денежных переводов, в платежных документах указана цель перевода- частный перевод на текущие расходы, либо его вовсе нет. Истцу было известно о вынесенных решениях, где она являлась ответчиком, известно было о возбуждении исполнительных производств. Истцу для погашения суммы долга не требовалось помощь ответчика, так как перечисление денежных средств истец мог проводить самостоятельно.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в ходе судебного заседания, -Дата- Первомайским районным судом ... вынесено решение по иску Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства к ИП Тажибаевой В.К., Тажибаевой ( Кожевниковой) Ч.А., Тажибаеву А., Дадаевой Л.Б., Кожевникову А.Г., Аминовой Д.А., Подкину Д.А. о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд решил: взыскать с ответчиков с ИП Тажибаевой В.К., Тажибаевой (Кожевниковой) Ч.А., Тажибаева А., Дадаевой Л.Б., Кожевникова А.Г., Аминовой Д.А., Подкина Д.А. солидарно в пользу Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства сумму долга по договору займа №ДМ-06-252 от 08.09.2006г. в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – легковой автомобиль ГАЗ 3110, принадлежащий Подкину Д.А., определив начальную продажную стоимость с которой начинаются торги в сумме <данные изъяты>.

Решением Первомайского районного суда ... от -Дата- исковые требования Кожевникова А.Г. и Тажибаевой В.К.о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

Суд решил: взыскать с Тажибаевой В.К. в пользу Кожевникова А.Г. сумму долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 по -Дата-г. в размере 121,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8% годовых, начисляемые на непогашенную сумму долга <данные изъяты>., начиная с 05.05.2011г. до даты фактического погашения задолженности, судебные расходы <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела по иску Кожевникова А.Г. к Тажибаевой В.К. Первомайский районным судом г.Ижевска было установлено, что Кожевниковым А.Г. во исполнении решения суда от -Дата- зачислены на счет УГФПМП по договору займа № ДМ-06-252 от 08.09.2006г.денежные средства в размере <данные изъяты>., также передана Подкину Д.А. денежная сумма в размере <данные изъяты>.для выкупа залогового имущества.

26.09.2011г. судебным приставом исполнителем Первомайского района г. Ижевска возбуждено исполнительное производство в отношении должника Тажибаевой В.К.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно.

В судебном заседании установлено, что за период с 21.05.2009г. по 12.11.2010г. Тажибаевой В.К. в адрес получателя Кожевникова А.Г. перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>., что подтверждается представленными суду копиями расходных кассовых ордеров, денежных переводов и распиской на сумму <данные изъяты>.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) денежных средств.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Анализ приведенных выше положений закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для взыскания с Кожевникова А.Г. в пользу Тажибаевой В.К. неосновательного обогащения в части.

В представленных представителем ответчика Зиганшиной С.О., действующей на основании доверенности, возражениях указано на применении срока исковой давности по платежам от 21.05.2009г., 02.06.2009г., 10.06.2009г., 03.07.2009г., 08.07.2009г., 31.07.2009г., 28.10.2009г.

Представитель истца Савельева Л.Н. в судебном заседании возражала против применения срока исковой давности, указав, что по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. О нарушенном праве истец могла знать только с момента, когда решение Первомайского районного суда ... от 20.06.2011г. вступило в законную силу, либо когда получила постановление о возбуждении исполнительного производства в ноябре 2011 года. Учитывая, что требования Тажибаевой В.К. к Кожевникову А.Г. предъявлены 1.10.2012г., то есть не за пределами срока исковой давности, считает что нет оснований для его применения.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, то есть такой срок, в течение которого лицо, чье право нарушено, вправе требовать в суде защиты нарушенного права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

По общему правилу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из этой нормы срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения подлежит исчислению с даты сбережения (приобретения) имущества ответчиком, поскольку при отсутствии обязательственных правоотношений между сторонами, то есть при отсутствии заключенного в установленном порядке договора, определяющего содержание, срок и порядок исполнения обязательств ответчика, истец именно с этого момента приобретает право потребовать возврата переданного имущества в качестве неосновательного обогащения, то есть тогда же должен узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что истцом перечислялись денежные средства ответчику в течении периода с мая 2009 года по ноября 2010 года. При этом истец осознавала, что каких-либо обязательственных отношений между ней и ответчиком не существует. При указанных обстоятельствах, суд считает что о нарушении своего права истец узнала именно в момент совершения каждого из указанных переводов.

Проанализировав представленные суду копии платежных документов о переводе денежных средств Тажибаевой В.К. Кожевникову А.Г.суд приходит к следующему выводу

Согласно расходного кассового ордера ФКБ « Юниаструм Банк» от -Дата- ответчик получил денежный перевод от истца в размере <данные изъяты>., срок исковой давности по данному требованию истек 21.05.2012г.; согласно расходного кассового ордера от 02.06. 2009 года ответчик получил денежный перевод от истца в размере <данные изъяты>., срок исковой давности по данному требованию истек 02.06.2012г.; согласно расходного кассового ордера от -Дата- ответчик получил денежный перевод от истца в размере <данные изъяты>., срок исковой давности по данному требованию истек 10.06.2012г.; согласно расходного кассового ордера от -Дата- ответчик получил денежный перевод от истца в размере <данные изъяты>., срок исковой давности по данному требованию истек 03.07.2012г.; согласно расходного кассового ордера от -Дата- ответчик получил денежный перевод от истца в размере <данные изъяты>., срок исковой давности по данному требованию истек 08.07.2012г.; согласно расходного кассового ордера от -Дата- ответчик получил денежный перевод от истца <данные изъяты>., срок исковой давности по данному требованию истек 03.08.2012г. Согласно почтового штампа Тажибаевой В.К. в суд направлено исковое заявление 01.10.2012г., поступившее согласно штампа входящей корреспонденции -Дата- года.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от -Дата- N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Поскольку в соответствии с указанными положениями истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования Тажибаевой В.К. в указанной части не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных сумм в размере <данные изъяты>.(л.д.20) и <данные изъяты>. ( л.д.21) по денежным переводам сети « CONТАСТ» удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено суду доказательств получения указанных сумм ответчиком.

Таким образом, с ответчика Кожевникова А.Г. в пользу Тажибаевой В.К. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. согласно расходного кассового ордера от 31.03.10г.+ <данные изъяты>. согласно расходного кассового ордера от 12.11.10г.+ <данные изъяты>. согласно расписке от 15.08.10г.)

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2011г. по 05.12.2012г. в размере <данные изъяты> а также процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых, начисляемые на непогашенную сумму долга <данные изъяты>., начиная с 26.07.2011г. по даты фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный стороной истца расчет судом проверен, поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., расчет процентов подлежит перерасчету и составит <данные изъяты>.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% начисляемые на сумму <данные изъяты>. начиная с06.12.2012г. по дату фактического погашения задолженности.

Представителем истца Савельевой Л.Н. заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах….

Из смысла ст. 100 ГПК РФ следует, что возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя, услуги которого были оплачены.

Учитывая объем проделанной представителем работы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тажибаевой В. К. к Кожевникову А. Г. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Кожевникова А. Г. в пользу Тажибаевой В. К. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кожевникова А. Г. в пользу Тажибаевой В. К. проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых, начисляемые на сумму <данные изъяты>., начиная с 06.12.2012г. по даты фактического погашения задолженности.

Взыскать с Кожевникова А. Г. в пользу Тажибаевой В. К. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу.

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2013 года

Судья Некрасов Д. А.