Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2014 ~ М-89/2014 от 14.04.2014

Дело №2-123/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Старое Шайгово     26 ноября 2014 года

Старошайговский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего Акмайкина С.Ф.

при секретаре Кувшиновой Л.В.

с участием представителей истца - ОАО «Мордовская энергосбытовая компания» Фейсханова И.С., Кузякова В.А.

ответчика Цыпцына А.В.,

представителя третьего лица ОАО «МРСК Волги» Пивкина И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Мордовская энергосбытовая компания» к Цыпцыну А.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Мордовская энергосбытовая компания» обратилась в Старошайговский районный суд с иском к Цыпцыну А.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в сумме 135920 руб. 91 коп. за период с 1 декабря 2013 года по 28 февраля 2014 года, процентов за пользование чужими денежными за период с 19.01.2014 года по 02.04.2014 года в сумме 1456 руб. 83 коп., взыскании тех же процентов по день фактической оплаты долга по ставке Центробанка, составляющей 8,25%, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5121 руб.33 коп.

В исковом заявлении в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Мордовская энергосбытовая компания» и Цыпцыным А.В. заключен договор № на электроснабжение потребителя, в соответствии с которым ответчику в вышеуказанный период (3 месяца) была отпущена электрическая энергия на сумму 135 920 руб. 91 коп, оплата за которую ответчиком согласно актам о приеме-передаче электроэнергии добровольно не произведена.

В дополнении к исковому заявлению от 07.08.2014 года №2039 конкретизировано, что согласно этим актам приема-передачи электроэнергии, был зафиксирован фактический расход электроэнергии, в частности,

на объекте «МАСТЕРСКИЕ», расположенного в с. Ирсеть Старошайговского района: в декабре 2013 года - 3421 кВт/ч, январе 2014 года – 4097 кВт/ч, феврале 2014 года - 1642 кВт/ч;

на объекте «МТФ»: в декабре 2013 года - 5619 кВт/ч, январе 2014 года - 6787 кВт/ч, феврале 2014 года - 4877 кВт/ч.

В дополнении к исковому заявлению от 26.11.2014 года истец просит о взыскании с ответчика той же суммы задолженности – 135 920 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными в период с 19.01.2014 года по 26.11.2014 года в сумме 8745 руб. 59 коп., взыскании тех же процентов, начисленных на сумму долга 135 920 руб. 91 коп. за период с 27.11.2014 года по день фактической оплаты долга по ставке Центробанка 8,25%, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 5 121 руб. 33 коп.

В судебном заседании представители истца ОАО «Мордовская энергосбытовая компания» Фейсханов И.С., участвующий на основании доверенности от 22.07.2014 года № 1030-юр, Кузяков В.А., участвующий на основании доверенности от 03.03.2014 года № 993-юр, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений и дополнений к нему.

Представитель третьего лица - ОАО «МРСК Волги» Пивкин И.В., участвующий на основании доверенности №Д\14 - 126 от 11.02.2014 года, исковые требования поддержал.

Ответчик Цыпцын А.В., признавая частично исковые требования, в объяснениях считает требования истца завышенными, ссылаясь на неправильность показаний приборов учета электроэнергии, а также указав на необходимость проверки программы «АСКУЭ», в работе которой он также сомневается, а также просил учесть, что по данному поводу он обратился с заявлениями в соответствующие органы, в том числе в прокуратуру РМ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив их доводы и оценив доказательства, представленные сторонами, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мордовская энергосбытовая компания» и ответчиком Цыпцыным А.В. заключен договор № на энергоснабжение потребителя, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии и мощности на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать покупателю услуги по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии путем заключения соответствующих договоров, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями положений розничных рынков (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1.1 договора поставщик обязуется производить поставку электрической энергии в заявленном объеме, но не выше определенного технологическим присоединением. По условиям договора покупатель обязуется: - надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) с соблюдением сроков; размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором и в соответствии с Положениями розничных рынков (п. 3.1.4); - ежеквартально являться к Гарантирующему поставщику для составления акта взаимной сверки расчетов за отпущенную электрическую энергию и мощность и представлять его надлежаще оформленным в адрес Гарантирующего поставщика не позднее 20 числа первого месяца следующего квартала.

В пунктах 3.2.10, 3.2.11 оговорено, что, что покупатель (потребитель) электроэнергии вправе требовать от Гарантирующего поставщика проведения ежеквартальных сверок расчетов за потребленную электроэнергию, а также требовать проверки и замены принадлежащих сетевой организации средств учета при обнаружении их неисправности.

 Согласно пункту 5.4 того же договора показания расчетных приборов учета снимаются покупателем и сетевой организацией, заносятся в ведомость с последующим составлением акта снятия показаний расчетных приборов учета по форме, определенной в приложении №5 к настоящему договору. Определено, что показания расчетных приборов снимаются следующим образом: на подстанциях сетевых организаций - на 24 часа 00 минут последнего числа каждого месяца персоналом сетевых организаций и передаются Гарантирующему поставщику не позднее третьего числа месяца, следующего за расчетным (п.5.5)

Пунктами 7.3, 7.4 предусмотрено, что оплата за потребленную электроэнергию и мощность осуществляется Покупателем перечислением денежных средств на расчетный счет либо внесением наличных денег в кассу Гарантирующего поставщика до 10 числа текущего месяца в размере 100% договорного объема потребления электрической энергии в текущем месяце.

Окончательный расчет фактического потребления производится в соответствии с Положениями розничных рынков до 18 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата фактически потребленного объема электроэнергии.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации правила параграфа 6 "Энергоснабжение" Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям по договору снабжения электрической энергией, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии регулируются также "Правилами не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 и "Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 №442.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд считает, что истцом подтвержден факт поставки ответчику электрической энергии, ее объем и стоимость.

В частности, во исполнение договорных обязательств ОАО «Мордовская энергосбытовая компания» поставлено ответчику электроэнергии на объектах «МАСТЕРСКИЕ» и «МТФ» : в декабре 2013 года - 9040 кВт/ч, в январе 2014 года – 10886 кВт/ч, феврале 2014 года - 6509 кВт/ч, и соответственно на суммы: 45895 руб.63 коп., 56682 руб.09 коп., 33343 руб. 19 коп., а всего на сумму 135920 руб. 91 коп., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, счетами-фактурами (л.д.18-23).

Поскольку ответчик за поставленную электрическую энергию не произвел оплату за указанные период (3 месяца) в сумме 135 920 руб.91 коп., эта сумма задолженности подлежит взысканию с него в удовлетворение исковых требований.

Кроме того, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору если законом иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик Цыпцын А.В. должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 января 2014 г. по 26 ноября 2014г., то есть по день вынесения судом решения, в размере 8745 руб. 59 коп., исходя из ставки Центрального Банка РФ - 8,25 процентов годовых, в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о последующем взыскании с 27.11.2014 года по день фактической оплаты задолженности тех же процентов, начисленных на сумму долга – 135 920 руб. 91 коп. по ставке Центрального Банка РФ - 8,25 процентов годовых.

Вышеприведенный расчет истца, проверенный судом, сомнений не вызывает. Ответчик Цыпцын А.В., оспаривая в целом исковые требования, и не отрицая самого факта потребления электроэнергии, иных расчетов в опровержение исковых требований, а также доказательств относительно меньшего потребления электроэнергии, в суде не представил.

С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При проверке указанных доводов ответчика, определением суда от 15.08.2014 года была назначена судебная электротехническая экспертиза с поручением ее проведения ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в РМ».

Перед экспертом судом ставился, в том числе вопрос об определении величины разницы (если имеется) в показаниях установленных на объектах ответчика приборов учета электроэнергии и контрольных приборов, аналогичных установленным, на основании выгруженных данных с 3–х конкретных приборов учета, тип и номера которых отражены в определении суда.

При производстве указанной экспертизы было установлено, что прибор учета потребления электрической энергии ПСЧ -4ТМ.05.16 № 312074529, который был установлен на объекте ответчика с 01.12.2013 года по 28.02.2014 года и который был указан в определении суда от 15.08.2014 года о назначении экспертизы, в распоряжение эксперта не был предоставлен для исследования, ввиду его замены, что следует из текста заключения эксперта, а также их письма зам. директора ОАО «МРСК-Волги» В.А. Лялькина от 07.11.2014 года № 301/2-7607.

Согласно акту проверки-замены прибора учета электроэнергии потребителя от 23.06.2014 года, указанный выше прибор учета был заменен на другой счетчик и замена его была произведена после указанного в исковом заявлении периода потребления.

Учитывая, что выгрузку данных о фактическом потреблении электроэнергии необходимо было произвести с ранее установленного прибора учета, ввиду его отсутствия, а также отсутствия объективных данных для исследования и анализа сведений, определить величину разницы между фактическим количеством потребленной электроэнергии и контрольными показателями, не представилось возможным, суд не может принять во внимание и положить в основу при принятии решения не полные выводы указанной экспертизы, оформленной в виде заключения технического специалиста №1/4 от 18.11.2014 года с дополнением от 25.11.2014 года.

При таких обстоятельствах суд учитывает те определенные данные относительно потребленной ответчиком электроэнергии, которые отражены в вышеприведенных актах приема-передачи электроэнергии, представленных истцом.

Установлено, что на основании тех же актов приема-передачи электроэнергии ввиду не предоставления ответчиком доказательств необоснованности заявленных исковых требований, были вынесены судебные решения в рамках других гражданских дел по аналогичным спорам между этими же сторонами при взыскании задолженности за другие периоды действия того же договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, в частности за периоды 01.05.2013 года по 30.11.2013 года с 01.03.2014 года по 30.04.2014 года, то есть за не зимние периоды времени, что подтверждается копиями решений Старошайговского районного суда РМ от 20.06.2014 года и от 08.07.2014 года, вступивших в законную силу.

Доводы ответчика Цыпцына А.В. относительно возможной неисправности приборов учета электроэнергии, в показаниях которых он сомневается, являются предположением, никакими доказательствами не подтверждаются.

Допрошенный в суде эксперт Л.А.В., проводивший электротехническую экспертизу и не ссылавшийся на неисправность использованных им приборов учета, в пояснениях относительно предположительных выводов основного его экспертного заключения, согласно которому расход электроэнергии может составить 634 кВт/ч, в уточнение этого показателя о расходе, существенно отличающегося по количеству и явно не соразмерного фактическому расходу, пояснил, что эта цифра была определена без учета объективных данных о показаниях третьего счетчика, который не был представлен на экспертизу, а также при определении им общего расхода электроэнергии не был применен коэффициент 40, на который следует умножить указанное количество, то есть 634 кВт/ч, что составит 25394 кВт/ч, о чем он указал в дополнении к основному заключению.

Кроме того, суд, не учитывая указанные доводы ответчика и выводы эксперта и с учетом дополнения, по причине, указанной выше, исходит из того, что все средства измерений, находящиеся на балансе ОАО «МРСК-Волги» были проверены на предмет их соответствия требованиям Федерального закона от 26.06.2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», в подтверждение чего представителем третьего лица Пивкиным И.В. в порядке ходатайства был представлен Акт проверки Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) №51 (М) от 08.10.2014 года, согласно которому в ходе проведения внеплановой выездной проверки нарушений требований вышеуказанного закона в филиале ОАО «МРСК-Волги - «Мордовэнерго» не выявлено. Адресом проверки указано село Ирсеть Старошайговского района РМ, то есть местонахождение объекта, принадлежащего ответчику Цыпцыну А.В.

Представителем истца Кузяковым В.А. в связи с тем, что акты приема - передачи электроэнергии за указанный спорный период ответчиком не подписывались, и как он пояснил, по причине неявок ответчика, его отсутствия на день их составлений, в суде были представлены для сравнения аналогичные акты приема-передачи электроэнергии за январь и февраль 2013 года, то есть за подобные месяцы 2013 года, подписанные Цыпцыным А.В., который при их подписании не оспаривал показания приборов учета и в которых количество потребленной электроэнергии, в том числе отдельно по объектам «МТФ» и «Мастерские» существенно не отличаются.

Установлено также, ответчик своим правом, предоставленным пунктами 3.2.10, 3.2.11 того же договора № от ДД.ММ.ГГГГ относительно возможности проведения ежеквартальных сверок расчетов за потребленную электроэнергию, а также требовать проверки и замены средств учета при обнаружении их неисправности, не воспользовался для своевременного устранения своих сомнений в достоверности показаний приборов учета электроэнергии.

Доводы ответчика о возможной неправильности программы АИИС КУЭ, использование которой регламентировано в п.5.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает, также являются предположением, поскольку не представлены доказательства в подтверждение указанного довода.

Заявленное письменное ходатайство Цыпцына А.В. «о проведении проверки программы АСКУЭ» в рамках рассматриваемого дела судом отклонено.

Ответчик представил в суде копии его письменных обращений в соответствующие органы, в том числе в прокуратуру РМ для проверки его и других доводов.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив обоснованность исковых требований истца, суд удовлетворяет их по вышеизложенным основаниям, взыскивая, в том числе расходы истца по уплате госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

Установлено, что при подаче истцом в суд искового заявления истцом оплачена государственная пошлина размере 5121 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением №2145 от 01.04.2014 года, в связи с чем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4093 руб. 33 коп. (144 666 руб. 50 коп.– 100 000 руб.) х 2 % + 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Мордовская энергосбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с Цыпцына А.В. в пользу ОАО «Мордовская энергосбытовая компания» задолженность по оплате электроэнергии за период с 01 декабря 2013 года по 28 февраля 2014 года в сумме 135 920 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2014 года по 26.11.2014 года в сумме 8745 руб.59 коп., а всего 144 666 (сто сорок четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Взыскать с Цыпцына А.В. в пользу ОАО «Мордовская энергосбытовая компания проценты, начисленные на сумму долга (135 920 руб. 91 коп.) за период с 27.11.2014 года по день фактической оплаты долга по ставке Центробанка 8,25%.

Взыскать с Цыпцына А.В. в пользу ОАО «Мордовская энергосбытовая компания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4093 (четыре тысячи девяносто три) рубля 33 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старошайговский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Председательствующий: С.Ф. Акмайкин