Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1676/2017 ~ М-959/2017 от 13.02.2017

№ 2а-1676/2017-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи М.Н. Картавых,

при секретаре Ю.С.Климчук,

с участием представителя административного истца ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика А.С.Хренкова,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> к Хренкову А. С. об установлении дополнительного административного ограничения,

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску обратилось в суд с административным исковым заявлением к Хренкову А.С. об установлении дополнительного административного ограничения в виде обязательной ежемесячной явки (всего три раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, одновременно сохранив ему ранее возложенные ограничения. Административный иск заявлен по тем основаниям, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Хренков А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>. Отягчающим наказание обстоятельством суд усмотрел опасный рецидив преступлений. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия в отношении Хренкова А.С. установлен?административный надзор сроком на <данные изъяты> за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов.

В период срока установленного административного надзора административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений, установленных судом, и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО6 поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик Хренков А.С. не возражал против установления дополнительной обязанности.

Прокурор в судебном заседании полагала административный иск подлежащим удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании ст.2 федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также - федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно ч.2 ст.5 федерального закона №64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости

В соответствие со ст. 7 федерального закона №64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствие с ч.3 ст. 4 федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года административный ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>. Отягчающим наказание обстоятельством суд усмотрел опасный рецидив преступлений.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия в отношении Хренкова А.С. установлен?административный надзор сроком на <данные изъяты> за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Хренков А.С. освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия по отбытии срока наказания. Дата погашения судимости - ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время судимость у Хренкова А.С. не снята и не погашена.

Согласно предписанию, выданному Хренкову А.С. ДД.ММ.ГГГГ под роспись при освобождении из мест лишения свободы, последний обязан был прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, и в течение трех рабочих дней со дня освобождения явиться для постановки на учет в УМВД России по г.Петрозаводску. Однако, Хренков А.С. в УМВД России по г.Петрозаводску в указанный срок не явился, в связи с чем в действиях Хренкова А.С. усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ «Уклонение от административного надзора», то есть не прибытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок». По данному факту в УМВД России по г. Петрозаводску возбуждено уголовное дело.

На профилактический учет в УМВД России по г.Петрозаводску, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, Хренков А.С. поставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов следует, что в течение срока административного надзора Хренков А.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений, установленных судом, и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио зам.начальника ОП № УМВД России по <адрес> Хренков А.С. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио зам.начальника ОП № УМВД России по <адрес> Хренков А.С. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио зам.начальника ОП № УМВД России по <адрес> Хренков А.С. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио зам.начальника ОП № УМВД России по <адрес> Хренков А.С. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ;

Данные постановления были вручены поднадзорному лицу, им не оспаривались и вступили в законную силу.

Согласно характеризующим данным, Хренков А.С. холост, детей и лиц, находящихся на иждивении не имеет, регистрации и постоянного места жительства не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ временно проживает в доме ночного пребывания «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А; пенсионер, не трудоустроен, инвалидности не имеет; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него от соседей и совместно проживающих в УМВД России по г. Петрозаводску не поступало. К возложенным на него судом ограничениям относится безответственно, нарушает регистрационную дисциплину.

С учетом изложенного суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом сведений, характеризующих поднадзорное лицо, его образа жизни и поведения в период нахождения под административным надзором, фактов допущенных административных правонарушений, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей и задач административного надзора, обеспечения индивидуального профилактического воздействия на Хренкова А.С. и контроля за его поведением необходимо установить дополнительное ограничение в виде одной дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, что будет способствовать предупреждению противоправного поведения поднадзорного.

Остальные ограничения, установленные решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить Хренкову А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период административного надзора дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки один раз (всего три раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания.

Административные ограничения, установленные по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья М.Н. Картавых

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2017 года.

Последний день подачи апелляционной жалобы – 27.02.2017 года (с учетом праздничных дней).