Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1480/2016 ~ М-1415/2016 от 13.07.2016

Дело № 2-1480/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 02 сентября 2016 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Петровой А.И.,

С участием:

представителя истца Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», Доброскокина К.А., действующего на основании доверенности № 2070 от 17.05.2016 г.,

ответчиков Умяровой Е.Н., Умярова Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Умяровой Е.Н., Умярову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее по тексту ОАО «АИЖК») обратилось в суд с иском к Умяровой Е.Н. и Умярову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что .._.._.. между ним и ответчиками заключен ипотечный кредитный договор № №, по которому ответчикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 324 месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 10,5% годовых. В целях обеспечения выданного кредита заемщиками предоставлен в залог приобретаемый объект недвижимости.

По условиям договора ответчики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

В силу пункта 6 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

Банк выполнил условия договора полностью. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по договору, нарушая условия о сроках платежа. В связи, с чем заемщику было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности, которое им не исполнено.

По состоянию на 29.06.2016 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 76 002 руб. 50 коп., из которых:

67 451 руб. 29 коп. - основной долг;

5 869руб. 75 коп. – плановые проценты;

527 руб. 39 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом;

2154 руб. 07 коп. – пени по просроченному долгу.

В связи с изложенным у него имеется право в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на обращение взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

На основании изложенного и статей 309,310, 348,349, 350, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 50 - 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" просит:

1.     Взыскать солидарно с Умяровой Е.Н. и Умярова Р.Р. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 76 002 руб. 50 коп.

2.     Обратить взыскание на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере 1921440 рублей.

3.     Взыскать в пользу истца с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 480 руб.07 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «АИЖК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие согласно заявлению.

В судебное заседание ответчики Умярова Е.Н. и Умярова Р.Р. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

.._.._.. между ОАО «АИЖК» - кредитором и Умяровой Е.Н. и Умяровым Р.Р. – заемщиками заключен кредитный договор № в соответствии, с которым заемщикам предоставлен кредит в размере 810 000 рублей на срок 324 месяца на приобретение в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 10,5% годовых.

В целях обеспечения выданного кредита заемщиками предоставлен в залог приобретаемый объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Денежная оценка предмета ипотеки 2401800 рублей.

В соответствии с пунктами 1.1.-1.9 кредитного договора погашение кредита производится в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа по графику платежей.

Согласно пункту 1.13 кредитного договора при просрочке должником погашения суммы обязательства и /или уплаты процентов размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафа.

Пункт 6.1. кредитного договора устанавливает, что при нарушении сроков возврата суммы обязательства и /или уплаты начисленных по обязательству процентов, должник уплачивает залогодержателю неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение указанного кредитного договора ОАО «АИЖК» выдало 27.10.2010 г. заемщикам Умяровой Е.Н. и Умярову Р.Р. сумму кредита 810000 рублей.

Из графика платежей к договору займа № усматривается, что .._.._.. г. заёмщиками досрочно погашена сумма кредита в размере 542439 рублей, в связи с чем изменен срок возврата кредита и график его погашения. Согласно новому графику срок погашения кредита в размере 253879 рублей с февраля 2013 г. по июнь 2016 г.

В период с февраля по 31.08.2015 г. ответчики систематически допускали просрочку погашения долга по кредитному договору, а с 01.09.2015 г. по 01.06.2016 г. не производили оплату платежей, что подтверждается письменными доказательствами.

На 29.06.2015 года долг ответчика по кредитному договору составлял 76002 руб. 50 коп., из которых:

67 451 руб. 29 коп. - основной долг;

5 869руб. 75 коп. – плановые проценты;

527 руб. 39 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом;

2154 руб. 07 коп. – пени по просроченному долгу.

Судом проверен расчет суммы, представленной истцом, его правильность установлена, и подтверждается письменными материалами дела, поэтому суд берет его за основу решения.

В уведомлении о досрочном истребовании задолженности от 08.06.2016 г., направленном ответчикам, истец заявил о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени в срок до 28.06.2016 г. Требование ответчиком не исполнено.

После обращения истца в суд с настоящим иском ответчиком Умяровой Е.Н. в счет погашения кредита оплачено 10000 рублей по платежному поручению № 38970823.

На 01.09.2016 г. и на день рассмотрения дела задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 67 22 руб.14 коп., в том числе:

64 172 руб. 48 коп. - основной долг;

368 руб. 20 коп. – проценты;

527 руб. 39 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом;

2154 руб. 07 коп. – пени по просроченному долгу.

Требование истца о досрочном возврате кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, основано на подпунктах «а» и «б» пункта 5.1. кредитного договора, согласно которым кредитор имеет право потребовать от должника досрочного возврата суммы обязательства, начисленных процентов за пользование этой суммой и уплаты неустойки при их начислении в случаях:

просрочки очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней;

просрочки очередного ежемесячного платежа более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;

Из истории операций по кредитному договору усматривается, что имеет место просрочка ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и более трех раз в течение 12 месяцев.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт первый статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку ответчиками не исполнены условия кредитного договора, сумма кредита и проценты не выплачены в сроки, предусмотренные договором, то исковые требования о взыскании с ответчика суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в солидарном порядке основаны на положениях статьи 819, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 322, пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора.

В связи с тем, что в период рассмотрения дела ответчиками погашена часть долга, то исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов подлежат частичному удовлетворению. Следует взыскать задолженность, имеющуюся на день рассмотрения дела.

С ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать: 64 172 руб. 48 коп. - задолженность по основному долгу на 01.09.2016 г.; 368 руб. 20 коп. – проценты на 01.09.2016 г.

Исковые требования истца о взыскании пени основаны на положениях пункта 1 статьи 811, пункта 1 статьи 322, пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора.

Поскольку ответчиками не заявлено об уменьшении размера неустойки, то суд не применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки. Поэтому данные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. С ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать 527 руб. 39 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 2154 руб. 07 коп. – пени по просроченному долгу.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.09.2016 г., подлежащая взысканию солидарно ответчиков в пользу истца составляет 67 222 руб.14 коп. (64 172 руб. 48 коп. + 368 руб. 20 коп. +527 руб. 39 коп.+ 2154 руб. 07 коп.).

Исковые требования истца требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт первый статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изменениями и дополнениями) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изменениями и дополнениями) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Истец просит обратить взыскание на заложенный объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Веселовского, дом 42/2, квартира 84, стоимостью 2401800 рублей.

Общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию составляет 67 22 руб.14 коп., то есть менее 5% от общей стоимости заложенного имущества.

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что ответчиками досрочно погашена значительная часть кредита, в связи, с чем срок погашения кредита уменьшен; и ими оплачена часть задолженности в период рассмотрения дела, суд считает нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительным и размер требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества, что исключает обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью первой статьи 98, статьей 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в равных долях следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 480 руб.07 коп. за подачу заявленного иска о взыскании 76002 руб. 50 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчиками в добровольном порядке удовлетворена часть требований после предъявления иска в суд, что повлекло за собой частичное удовлетворение исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и оставление без удовлетворения иска об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный судг. Саранска Республики Мордовия

решил:

Удовлетворить частично исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Умяровой Е.Н., Умярову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать солидарно с Умяровой Е.Н., Умярова Р.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от .._.._.. по состоянию на 01.09.2016 г. в размере 67 222 рублей 14 копеек (шестьдесят семь тысяч двести двадцать два рубля четырнадцать копеек).

Отказать Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в удовлетворении остальной части исковых требований к Умяровой Е.Н., Умярову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Отказать Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в удовлетворении иска к Умяровой Е.Н., Умярову Р.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с Умяровой Е.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4240 рублей 03 копейки (четыре тысячи двести сорок рублей три копейки).

Взыскать с Умярова Р.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4240 рублей 03 копейки (четыре тысячи двести сорок рублей три копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.И.Юркина