Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2020 (2-7202/2019;) ~ М-7197/2019 от 17.10.2019

№2-218/18-2020

46RS0030-01-2019-010655-71

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 января 2020 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Половнёвой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеренко Владимира Викторовича к Управлению судебного департамента в Курской области, Судебному департаменту при Верховном суде РФ, ФСИН России, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семеренко В.В. обратился в суд с иском к Управлению судебного департамента в Курской области, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда. Указал, что с марта 2017 г. по апрель 2018 г. он содержался под стражей в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Курской области» в качестве обвиняемого. В ходе рассмотрения Кировским районным судом г.Курска уголовного дела он доставлялся конвоем и каждый раз помещался в металлическую клетку. В ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела, проводившегося посредством ВКС, он находился в помещении камерного типа в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Курской области». Однако и в этом случае камера была оборудована металлической решеткой. Сам факт помещения в клетку унижает его человеческое достоинство, нарушает презумпцию невиновности. В связи с этим он испытывал сильные переживания, пребывал в нервозном состоянии, ощущал чувство униженности, обреченности. Такие условия воспринимались им как пыточные, подавляющие его психологический настрой противостоять обвинению. Такое содержание не позволяло ему концентрироваться на судебном процессе, мешало приватному общению с адвокатом, не позволяло оперативно выстраивать позицию защиты. Отсутствие стола не позволяло делать необходимые записи, писать ходатайства. Само по себе содержание в клетке под конвоем указывало участникам процесса на его опасность, что вопрос о его виновности уже предрешен. С учетом этого в уточненном иске просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 706800 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Судебный департамент при Верховном суде РФ, ФСИН России, в качестве третьего лица - ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Курской области».

В судебном заседании истец Семеренко В.В., содержащийся в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельскому краю и участвующий посредством ВКС, заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Семеренко В.П., надлежаще извещенный, не явился, обратился с ходатайством об отложении судебного заседания, ссылаясь на невозможность явки ввиду ухудшения погодных условий. Суд с учетом мнения участников процесса, в том числе истца, счел необходимым отказать в удовлетворении ходатайства и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Управления судебного департамента в Курской области по доверенности Русанова Ю.В. иск не признала по основаниям, указанным в письменном мнении. Считает, что зал судебного заседания Кировского районного суда г.Курска был оборудован в соответствии с установленными правилами. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель Министерства финансов РФ по доверенности Чупахина С.В. иск не признала, сославшись на то, что министерство не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности Федичева Н.Н. просила отказать в удовлетворении иска, поскольку помещение для организации ВКС в СИЗО соответствует установленным нормам.

Представитель третьего лица ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Курской области» по доверенности Дан Е.Г. просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Судебного департамента при Верховном суде РФ, надлежаще извещенный, не явился, обратился с письменными возражениями на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Гражданский кодекс РФ предусматривает случаи возмещения вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Так, в соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1100 данного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац третий).

Таким образом, по общему правилу компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда.

При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Отсутствие одного из элементов состава исключает, по общему правилу, возможность удовлетворения иска о возмещении вреда, в том числе и морального.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, определены Федеральным законом от 15.07.1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно статьям 3 и 4 указанного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ; содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В статье 28 Федерального закона от 15.07.1995 г. №103-ФЗ предусмотрено, что администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения; предоставление на территории места содержания под стражей оборудованных помещений для проведения следственных действий, амбулаторных судебно-психиатрических и других экспертиз. Освобождение подозреваемых и обвиняемых от участия в следственных действиях и судебных заседаниях осуществляется на основаниях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

В судебном заседании установлено, что Семеренко В.В., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, содержался под стражей в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Курской области» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента избрания меры пресечения до вынесения приговора.

Приговором Кировского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Семеренко В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения оставлена прежней – заключение под стражей с содержанием в Учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было рассмотрено в апелляционном порядке Курским областным судом г.Курска.

Осужденный был этапирован к месту отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.

По объяснениям истца, при проведении судебных разбирательств в Кировском районном суде г.Курска, а также в Курском областном суде с помощью видеоконференц-связи, обеспеченной ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Курской области», он содержался за металлическими ограждениями, в железной клетке, что унижало его личное человеческое достоинство, нарушало презумпцию невиновности, не позволяло в полной мере осуществлять свои права, в результате чего ему причинен моральный вред.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенной нормы истцом не представлено доказательств его ненадлежащего содержания в зале судебного заседания Кировского районного суда г.Курска и в помещении ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Курской области», предназначенных для проведения судебных заседаний посредством видеоконференц-связи, и совершения должностными лицами ответчиков каких-либо противоправных виновных действий (бездействия), нарушающих его права.

Свод правил СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования» распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. При этом в соответствии с пунктом 1.2 Свода правил 152.13330.2012 для реконструируемых зданий указанный Свод правил следует использовать по возможности.

Согласно требованиям Свода правил 152.13330.2012 для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, должно быть огорожено с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Скамьи устанавливаются в один или два ряда. Установка столов не предусмотрена. Защитная кабина может быть выполнена из металлической решетки с диаметром прута не менее 14 мм, или из прочного стекла (изолирующая светопрозрачная), устойчивого к огнестрельному оружию.

Свод правил СП 152.13330.2018 аналогично со сводом правил СП 152.13330.2012 распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов.

Согласно п.307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утв. приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным ограждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного ограждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

ДД.ММ.ГГГГ между ВС РФ, Судебным департаментом при ВС РФ, ФСИН России было подписано соглашение № о взаимодействии в области использования видеоконференц-связи.

В целях реализации данного соглашения разработаны требования к помещению ВКС учреждений ФСИН России, согласно которым средняя площадь помещения составляет 10 кв м. Между местом установки скамейки для размещения осужденных/подследственных и местом установки шкафа установлена металлическая решетка.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что залы судебного заседания Кировского районного суда г.Курска по состоянию на 2017 г., а также помещение ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Курской области» для проведения судебных заседаний посредством видеоконференц-связи полностью соответствуют положениям Свода правил СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», Требованиям к помещению ВКС учреждений ФСИН России, что подтверждается Рабочей документацией по капитальному ремонту здания Кировского районного суда г.Курска 2015 г., фотографиями помещения ВКС ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Курской области».

Согласно статьям 15 и 17 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

А потому ссылки истца на решения Европейского Суда по правам человека, который по аналогичным жалобам и обстоятельствам признавал нарушение прав человека, не могут влечь за собой удовлетворение настоящего иска.

Истцом не представлено доказательств того, что его нахождение в защитной кабине, выполненной из металлической решетки, в зале судебного заседания Кировского районного суда г.Курска и в помещении ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Курской области», предназначенном для ВКС, представляло собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебного заседания являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие его честь и достоинство.

При этом судом учитывается, что Семеренко В.В. обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, ранее он был судим за совершение особо тяжкого преступления, в отношении него состоялся обвинительный приговор, по которому назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Семеренко В.В. не представлено доказательств того, что суд над ним освещался средствами массовой информации, вследствие чего он предстал в таком виде перед общественностью, а также не приведено доказательств тому, что он или его адвокат не были заслушаны судом либо ограничены в использовании всего необходимого для защиты своих интересов, что он воспользовался правом обратить внимание суда, рассматривавшего уголовное дело, на факт его нахождения за металлическим ограждением.

При таких обстоятельствах оснований считать нарушенными принцип равенства сторон и презумпцию невиновности у суда не имеется. Требования об установлении данного факта не могут являться самостоятельными, являются лишь предметом доказывания по делу, а потому не требуют принятия по ним самостоятельного решения.

Учитывая отсутствие незаконных действий со стороны должностных лиц государственных органов, отсутствие доказательств причинения морального вреда и наличия причинно-следственной связи между какими-либо действиями и причиненным вредом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Семеренко Владимиру Викторовичу в удовлетворении исковых требований к Управлению судебного департамента в Курской области, Судебному департаменту при Верховном суде РФ, ФСИН России, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: