Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-43365/2019 от 24.10.2019

Судья Ромашко В.Е. Дело № 33-43365-19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 ноября 2019 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого

суда Одинцов В.В.

при помощнике Востряковой М.Ю.

рассмотрев частную жалобу Елькина А.М. на определение Динского районного суда от 9 июля 2019 года о возврате частной жалобы Елькина < Ф.И.О. >5 на определение Динского районного суда Краснодарского края от 24.05.2019 года по гражданскому делу № 2-181\19 по иску ООО «Феникс» к Елькину < Ф.И.О. >6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

УСТАНОВИЛ :

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 24.05.2019 возвращена апелляционная жалоба Елькина A.M. на решение Динского районного суда от 12.03.2019 по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к Елькину Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов ввиду пропуска срока для обращения в суд апелляционной инстанции и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Определением Динского суда от 14.06.2019 частная жалоба Елькина A.M. на вышеуказанное определение оставлена без движения, до 08.07.2019 предоставлен срок для исправления недостатков.

Определением Динского районного суда от 9 июля 2019 года частная жалоба Елькина Алексея Михайловича на определение Динского районного суда Краснодарского края от 24.05.2019 возвращена.

В частной жалобе Елькин А.М. просит отменить определение, указывая, что у судьи не было оснований для возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы..

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче частной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья, не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела усматривается, что определением Динского суда от 14.06.2019 частная жалоба Елькина A.M. на вышеуказанное определение оставлена без движения, до 08.07.2019 предоставлен срок для исправления недостатков.

Однако, заявителем не были устранены указанные в определении недостатки.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Учитывая изложенное, судья первой инстанции правомерно и с учетом требований п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ возвратил жалобу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░