Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2762/2014 ~ М-2152/2014 от 14.07.2014

                        №2-2762/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2014 года                     г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Мерзляковой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения №8618 ОАО «Сбербанк России» к Мерзлякову В.А., Мерзляковой Н.В., Кулябину С.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту. В обоснование заявленных требований указали, что <дата> между Сбербанком России (ОАО) и Мерзляковым В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме <данные скрыты> на срок по <дата> под 19% годовых. По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов. Надлежащее исполнение обязательства обеспечено договорами поручительства от <дата> с Мерзляковой Н.В., Кулябиным С.А. Заемщик не исполнял принятые на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, платежей в погашение суммы основного долга. В связи с чем, <дата> Банком в адрес заемщика и поручителей направлено требование о досрочном возврате кредита с начисленными процентами, неустойками и расторжении договора. В установленные сроки требования истца исполнено не было. Истец просит:

- расторгнуть Кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Мерзляковым В.А.,

- взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от <дата>, исчисленную на <дата> года, в сумме <данные скрыты>, в том числе: основной долг – <данные скрыты>, проценты <данные скрыты>, неустойку – <данные скрыты>

Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные скрыты>

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, надлежащим образом уведомленных о дате судебного заседания в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (Кредитор) и Мерзляковым В.А. (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику Мерзлякову В.А. истец предоставил кредит на неотложные нужды в сумме <данные скрыты> под 19% годовых на срок по <дата>.

Мерзляков В.А. принял на себя обязательство по возврату суммы кредита ежемесячно равными долями не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным (п.4.1 кредитного договора).

Обязательство по предоставлению Мерзлякову В.А. кредита истцом исполнено в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются копией кредитного договора № от <дата>, мемориального ордера № от <дата>.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору истцом заключены договоры поручительства <дата> №-П с Мерзляковой Н.В., №-П с Кулябиным С.А.

В соответствии с условиями указанных договоров поручительства поручители обязались солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств Заемщика по Кредитному договору № от <дата>, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п.1.1,2.1, 2.2 договоров поручительства).

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в сроки, в них установленные, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Часть 2 ст.363 ГК РФ предусматривает ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.3 ст.363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указывалось выше, заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита, уплате процентов на него. Возврат кредита в размере <данные скрыты> и уплата процентов производится ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Ответчики с 2012 года не исполняют надлежащим образом обязательство по возврату кредита и уплате процентов.

Таким образом, сумма основного долга по кредитному договору № от <дата> составляет <данные скрыты> (по состоянию на <дата>).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Согласно условий кредитного договора, кредит предоставлен заемщику под 19% годовых.

    Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные скрыты>.

    Расчет задолженности, предоставленный истцом на <дата>., принимается судом как обоснованный и законный, соответствующий требованиям ст. 319 ГК РФ.

Банком <дата> направлялись в адрес ответчиков требования о досрочном возврате кредита в срок до <дата>.

Образовавшаяся кредитная задолженность ответчиками погашена не была.

В соответствии с изложенным с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию: сумма основного долга в размере <данные скрыты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные скрыты>

Истцом заявлены требования к заемщику о расторжении кредитного договора № от <дата>, заключенного с Мерзляковым В.А.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Факт неисполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчиками не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательства суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма основного долга в размере <данные скрыты> ответчиками истцу не возвращена.

Учитывая, что Заемщиком допущены нарушения сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, что сумма основного долга и процентов по кредиту составляет <данные скрыты>, то есть заемщиком допущены существенные нарушения договора, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора № от <дата>, заключенного с Мерзляковым В.А., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с указанными выше нормами, при неисполнении заемщиком Мерзляковым В.А. обязанности по возврату суммы основного долга требование истца о взыскании указанной суммы является законным и обоснованным.

Истцом заявлены требования к ответчикам о взыскании с них суммы задолженности солидарно.

При указанных обстоятельствах, когда сумма основного долга и процентов по кредитному договору № от <дата> в размере <данные скрыты> истцу не возвращена, поручительство ответчиков Мерзляковой Н.В., Кулябина С.А. не прекращено, указанная сумма задолженности <данные скрыты> подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Истцом заявлены требования к ответчикам о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в размере <данные скрыты> При этом истец исходит из размера неустойки, определенном условиями кредитного договора – 38% годовых (п.4.4 кредитного договора).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что условиями кредитного договора № от <дата> предусмотрена уплата неустойки (пени) в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в размере увеличенной в два раза ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, оп дату погашения просроченной задолженности включительно (п.4.4 кредитного договора).

Расчет неустойки, произведенной истцом, суд полагает верным.

В судебном заседании установлено наличие просрочки исполнения обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком.

При указанных обстоятельствах указанная сумма неустойки – <данные скрыты> - подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Всего подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца денежная сумма в размере <данные скрыты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные скрыты>, заплаченной по платежному поручению № от <дата>.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 333.18 НК РФ, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Проанализировав указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что в совокупности они исходят из принципа долевого возмещения уплаченной истцом государственной пошлины за подачу иска в суд, в связи с чем, суд должен с учетом всех обстоятельств определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц по уплате государственной пошлины.

Солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с указанными нормами подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины с каждого из ответчиков в равных долях, а именно, по <данные скрыты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения №8618 ОАО «Сбербанк России» к Мерзлякову В.А., Мерзляковой Н.В., Кулябину С.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618 и Мерзляковым В.А..

Взыскать солидарно с Мерзлякова В.А., Мерзляковой Н.В., Кулябина С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения №8618 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные скрыты>, в том числе основной долг – <данные скрыты>, проценты – <данные скрыты>, неустойки – <данные скрыты>

Взыскать с Мерзлякова В.А., Мерзляковой Н.В., Кулябина С.А., в равных долях, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения №8618 ОАО «Сбербанк России» в счет несения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные скрыты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2014г.

Судья:                        А.А. Владимирова