Решение по делу № 2-633/2020 от 26.05.2020

дело № 2-633/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Шкарупа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Волобуевой Людмиле Викторовне о взыскании суммы кредитной задолженности,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском в суд к Волобуевой Л.В. о взыскании суммы кредитной задолженности. В обосновании требований указано, что 06.06.2006 Волобуева Л.В. обратилась в Банк с заявлением содержащим в себе несколько предложений о заключении соответствующих договоров: кредитный договор, договор залога, договор о предоставлении и обслуживании карты. Был заключен кредитный договор № и открыт счет №. в рамках заключенного кредитного договора банк зачислил сумму кредита на банковский счет и перечислил ее по поручению клиента в счет оплаты приобретенного товара. Обязательства по данному договору исполнены в полном объеме. 11.09.2006 открыл счет №, заключив договор о карте №. В рамках заключенного договора о карте выпустил банковскую карту и осуществлял кредитование счета, что подтверждается выпиской по счету.

В рамках предложения о заключении на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее - также Договор о карте) Клиент просил Банк: выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счёт, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемыми частями договора, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен, получил экземпляры на руки.

В Заявлении Клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты. Ответчиком была активирована карта 08.10.2006 и по ней были совершены расходные операции, был установлен лимит в размере 20 000 рублей. Впоследствии лимит был увеличен до 73 000 рублей. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключенного счета выписки. Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика требование, которое до настоящего времени не исполнено. Поскольку обязательства Волобуевой Л.В. не выполняются, у нее перед Банком образовалась задолженность в размере 68 235,71 руб. Банком был направлен в адрес ответчика заключительный счет –выписка с установлен срок оплаты не позднее 10.01.2016. Оплаты не поступило. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № 53123833 в размере 68 235,71 руб., а также 2 247,07 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, причина неявки суду не известна.

Ответчик Волобуева Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление в котором, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п.1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено то, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» и Волобуевой Л.В. 06.06.2006 был заключен договор № 49611955, на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте Волобуева Л.В. просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета в рамках установленного лимита. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемыми частями договора, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен, получил экземпляры на руки. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.

Установлено, что Банком был открыт счет карты №, тем самым Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента изложенной в заявлении. Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и тем самым заключил договор о карте № 53123833. Акцептовав оферту о заключении договора о карте путем открытия счета, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществил кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств Волобуевой Л.В.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям АО «Банк Русский Стандарт».

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 ст.811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела видно, что в адрес Волобуевой Л.В. АО «Банк Русский Стандарт» было направлено Заключительное требование со сроком оплаты до 10.01.2016.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с 10 января 2016 г.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная за нарушенного права.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи б, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

12.09.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла был вынесен судебный приказ о взыскании с Волобуевой Л.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 68335,71 руб.

14.11.2019 на основании поступивших от Волобуевой Л.В. возражений судебный приказ был отменен.

22.05.2020 истец АО «Банк Русский Стандарт» направил в Железнодорожный районный суд г. Орла исковое заявление о взыскании с Волобуевой Л.В. задолженности по кредитному договору, которая составляет 68235,71 рубля.

Таким образом, судом установлено, что с иском истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился за выдачей по истечению установленного законом срока, представленного истцу для защиты своих прав (до 13.08.2019 года), то есть по истечению более трех лет со дня истечения срока исполнения обязательства.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в возмещении расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины, также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░