Приговор по делу № 1-511/2015 от 01.04.2015

Дело № 1-511/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего – судьи Скифского И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № 1421,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, №, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом <адрес> – Югры по ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок три года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком четыре года;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города окружного значения Сургута <адрес> – Югры по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок три года два месяца. На основании постановления Березниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок один год одиннадцать месяцев двадцать шесть дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом <адрес> – Югры (в редакции постановления Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города окружного значения Сургута <адрес> – Югры (в редакции постановления Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 158 УК РФ (девять преступлений), с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года семь месяцев;

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города окружного значения Сургута <адрес> – Югры (в редакции постановления Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 158 УК РФ (восемь преступлений), с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года девять месяцев.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес>, зная порядок приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на территории Российской Федерации, умышленно, незаконно хранил при себе в сумке патроны в количестве 8 единиц, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к стандартным охотничьим полуоболочечным (экспансивным) патронам калибра 308 (7,62x51 мм), являются штатными боеприпасами к нарезному охотничьему огнестрельному оружию калибра 308 (7,62x51 мм), пригодны к стрельбе. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, возле <адрес>, расположенного по <адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 35 минут, в ходе личного досмотра ФИО2 в находящейся при нем сумке указанные патроны были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

С учетом позиции государственного обвинителя, преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов, исключив из объема обвинения, как излишне вмененные, элементы объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ – “незаконное приобретение, ношение боеприпасов”.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности ФИО2, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно /л.д. 99/, по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-23 ОИК-4 ФИО1 по <адрес> характеризуется положительно /л.д. 97/, в <данные изъяты> /л.д. 67/, ранее судим.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, а в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, – одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. “в” ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

восемь гильз и восемь пуль, ранее составляющих патроны калибра 308 (7,62х51 мм), переданные на склад УМВД ФИО1 по <адрес> (квитанция № 15426) – передать в УМВД ФИО1 по <адрес> для принятия решения в пределах компетенции.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять начало срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

восемь гильз и восемь пуль, ранее составляющих патроны калибра 308 (7,62х51 мм), переданные на склад УМВД ФИО1 по <адрес> (квитанция № 15426) – передать в УМВД ФИО1 по <адрес> для принятия решения в пределах компетенции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд <адрес> – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий            подпись     И.С. Скифский