Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2274/2019 ~ М-1529/2019 от 26.03.2019

Дело № 2-2274/19

Строка 2.140

УИД 36RS0004-01-2019-001857-60

         Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года                                                                                г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Миловановой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Остаповой Нэлли Николаевны к Лысенко Татьяне Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

         Первоначально Остапова Н.Н. обратилась в суд с иском к Лысенко Татьяне Ивановне, Поповой Татьяне Васильевне, Поповой Елене Николаевне, Поповой Татьяне Васильевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указывает, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 308 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №. На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 165 кв.м., который также принадлежит ей на праве собственности и в котором она проживает.

На доме, находящемся на соседнем участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, расположенном в непосредственной близости с границей земельного участка истца, ответчиком возведена крыша, с направлением ската кровли в сторону земельного участка <адрес>.

По утверждению истца, скат крыши смежного строения заходит на земельный участок истца. Осадки в виде дождя и снега с крыши дома ответчика падают на земельный участок Остаповой Н.Н., тем самым создавая препятствие к проходу по приусадебной территории и риски получения истцом вреда здоровью, так как глыбы льда и снега падают на ее земельный участок в непосредственной близости с входом в жилой дом.

Истец указывает, что, ею неоднократно предпринимались меры к мирному урегулированию возникшей ситуации с соседями, путем переговоров и просьб установить снего-задерживающие приспособления на своей крыше. Однако со стороны ответчика для решения данной проблемы никаких мер предпринято не было.

05.02.2019 истица обратилась в полицию с заявлением о принятии мер к соседям, проживающим по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в связи с тем, что с крыши их дома упали глыбы льда и снега на земельный участок истца, повредив при этом сливную трубу на пристройке домовладения <адрес>

Система водоотведения, установленная на домовладении ответчиков, выполнена ненадлежащим образом, в связи с чем не обеспечивается отвод воды и снега на участок самого ответчика, а слив осуществляется на участок истца.

Считая свои права нарушенными, истец просила суд обязать ответчика устранить попадание атмосферных осадков на земельный участок Остаповой Н.Н., организовав сток вод и снега в любое другое место, кроме ее земельного участка.

Впоследствии, в порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнила заявленные исковые требования, в окончательном варианте просила обязать ответчика Лысенко Т.И. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, в виде установки снегозадерживающих устройств, из материалов в соответствие с требованиями СНиП, на крыше дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебном заседании истец Остапова Н.Н., представитель истца в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Дорохин А.В., требования с учетом уточнения поддержали.

       Представитель ответчика Лысенко Т.И. по доверенности Гринев О.Г. возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, в полном объеме.

      Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

      Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

     Судом установлено, что Остаповой Н.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 308 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, а также жилой дом общей площадью 165 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на данном земельном участке. Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 07.08.2006 и от 10.04.2014 (л.д.11-12).

     Согласно представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, являются Лысенко Т.И. (1/2 доли), Попова Т.В. (1/6 доли), Попова Е.Н. (1/6 доли), Попова Т.В. (1/6 доли) (л.д.9)

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 45, 46 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 9.12 СП 17.13330.2011 Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76" на кровлях зданий с уклоном 5% (~ 3°) и более и наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или к несущим конструкциям покрытия. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6 - 1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Обращаясь в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком истец ссылается на нарушение ответчиком градостроительных и строительных норм и правил, допущенных при возведении крыши, также ссылается на то, что в результате схода осадков с крыши, принадлежащей ответчику, возникает угроза ее жизни и здоровью, поскольку сход снега и осадков происходит в непосредственной близости к входу в дом истицы.

       В ходе рассмотрения дела ходатайства о назначении соответствующей судебной экспертизы сторонами не было заявлено, несмотря на то, что такое право было разъяснено судом.

       На основании представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что при возведении крыши дома, ответчиком нарушается право собственника земельного участка по адресу: <адрес> использованию земельного участка и не исключается возможность наступления негативных последствий.

       Суд также учитывает и представленные истцом любительские фотографии, согласно которым усматривается, что снежные массы с крыши дома ответчика падают на земельный участок истца, что ответчиком не опровергнуто.

Лысенко Т.И. в ходе рассмотрения спора по существу не было представлено достаточных доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, и подтверждающих факт отсутствия нарушения прав истца со стороны ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что отсутствие указанного оборудования крыши жилого дома ответчика (установка сегозадерживающих устройств) нарушает законные интересы и права истца как собственника домовладения, и данные нарушения подлежат устранению путем обязания ответчика установить сегозадерживающие устройства на крыше <адрес>, <адрес> <адрес>.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Остаповой Нэлли Николаевны удовлетворить частично.

      Обязать Лысенко Татьяну Ивановну устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в виде установки сегозадерживающих устройств на крыше <адрес>, <адрес> <адрес>.

       В остальной части исковых требований отказать.

              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                                      Е. В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2019 года.