Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1006/2019 ~ М-885/2019 от 15.08.2019

Дело № ...

10RS0№ ...-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года                              ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуйя А. Ф. к закрытому акционерному обществу «Свинокомплекс «Кондопожский» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности <...>. Трудовой договор между сторонами расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (далее, ТК РФ) в связи с ликвидацией предприятия. В соответствии с положениями ст. 318 ТК РФ ему сохранен средний месячный заработок в течение трех месяцев со дня увольнения. С момента увольнения ему также не было выплачено выходное пособие в размере <...> рублей. Согласно справке ответчика, средний месячный заработок за последние три месяца работы составил <...> рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 237, 318 ТК РФ, просит взыскать средний месячный заработок на период трудоустройства за три месяца в общем размере <...> рублей, выходное пособие в размере <...> рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика, конкурсный управляющий ЗАО «Свинокомплекс «Кондопожский» Жихарев О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве не оспаривал наличие задолженности перед истцом, в том числе невыплату выходного пособия.

Представитель третьего лица ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия», в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, полагал о частичном удовлетворении требований истца. В представленном отзыве указал, что истец ХХ.ХХ.ХХ обратился в центр занятости в целях поиска подходящей работы, ответчиком представлена справка о среднем заработке для определения размера пособия по безработице истцу. Полагает, что истец имеет право на выплату выходного пособия и средней месячной заработной платы за второй и третий месяцы с момента увольнения. Центром занятости решения о сохранении за истцом среднего месячного заработка на основании ч. 2 ст. 318 ТК РФ не принимались, ХХ.ХХ.ХХ истец снят с учета в связи с длительной неявкой.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Статьей 318 ТК РФ предусмотрено, что работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Судом установлено, что истец с ХХ.ХХ.ХХ состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Свинокомплекс «Кондопожский» в должности <...>. ХХ.ХХ.ХХ истец был уволен в связи с сокращением штата работников организации при ликвидации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки.

Истец ХХ.ХХ.ХХ обратился за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы; снят с учета с ХХ.ХХ.ХХ в связи с длительной неявкой без уважительных причин.

Из материалов надзорного производства по жалобе истца № ... следует, что прокуратурой ........ было рассмотрено заявление истца о невыплате выходного пособия при увольнении, а также среднего месячного заработка. ХХ.ХХ.ХХ вынесено представление в адрес конкурсного управляющего ЗАО «Свинокомплекс «Кондопожский» об устранении нарушений трудового законодательства, в связи с невыплатой денежных средств.

Согласно представленных в материалы проверки конкурсным управляющим ЗАО «Свинокомплекс «Кондопожский» сведениям, выходное пособие истца составляет <...> рублей (приказ от ХХ.ХХ.ХХ), средний месячный заработок истца на период трудоустройства составляет <...> рублей (приказ от ХХ.ХХ.ХХ).

Суд полагает возможным учитывать указанные суммы при производстве расчета, поскольку они являются официальными сведениями, предоставленными по запросу надзорного органа.

Истцом заявлено требование о выплате выходного пособия при увольнении в размере <...> рублей, а также среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение трех месяцев после увольнения в общем размере <...> рублей, рассчитанной, исходя из суммы, указанной ответчиком в представленной для центра занятости справки для определения размера пособия по безработице.

Вместе с тем, с учетом положений ст.ст. 178, 318 ТК РФ истцу подлежит выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая представленные в материалы дела сведения, а также то обстоятельство, что за первый месяц после увольнения работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а за второй и третий месяцы - средний месячный заработок на период трудоустройства, суд производит самостоятельный расчет, согласно которому истцу подлежат взысканию суммы: за первый месяц после увольнения в размере <...> рублей (выходное пособие), за второй и третий месяцы в размере по <...> рублей (средний месячный заработок на период трудоустройства).

Решений о сохранении за истцом выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый-шестой месяцы органом службы занятости населения не принималось.

Поскольку ответчиком не представлено иного расчета по выплате выходного пособия и среднего месячного заработка, как и сведений о погашении истцу задолженности, суд удовлетворяет частично исковые требования истца в части взыскания выходного пособия в размере <...> рублей, а также среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяцы после увольнения (ХХ.ХХ.ХХ) в размере <...> рубля.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда работнику, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, учитывая степень вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд считает, что в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб. Суд полагает, что данная сумма обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Кондопожского муниципального района РК государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <...> копеек (<...> рублей по требованиям имущественного характера, 300 рублей – по неимущественным требованиям).

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Свинокомплекс «Кондопожский» в пользу Нуйя А. Ф. <...> копеек, в том числе: задолженность по выплате среднего месячного заработка в общем размере <...> рубля, выходное пособие в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Свинокомплекс «Кондопожский» в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кондопожский городской суд РК.

Судья                                           М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.