Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-130/2014 от 11.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск                          09 июля 2014г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А., рассмотрев жалобу Тололо АВ на постановление инспектора БДД РО №2 МРЭО ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» АС от 23.05.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора БДД РО №2 МРЭО ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» АС от 23.05.2014г. АВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 1 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, АВ обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, в связи с тем, что административного правонарушения не совершал. Мотивируя свои требования тем, что приобрел ТС Nissan Note по договору от 08.05.2014г. в г. Уссурийские, зарегистрировать его в десятидневный срок не мог по объективным причинам, т.к. его представитель в <адрес> КН передал ТС транспортной компании «Восток Лайн ДВ» для перевозки по договору на оказание услуг 12.05.2014г., а ТС доставлено было в г. Красноярск 21.05.2014г. и оформлены документы на него (страховка и осмотр ТС) только 23.05.2014г., когда и обратился в ГИБДД о постановке на регистрационный учет.

В судебном заседании АВ доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление от 23.05.2014г. отменить.

Инспектор БДД РО №2 МРЭО ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» АС с доводами жалобы не согласен, т.к. АВ при регистрации ТС не пояснял о том, что получил его только 21.05.2014г., акт приема передачи ТС не представлял, с совершенным административным правонарушением был согласен, поэтому сразу и было вынесено постановление.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица.

Согласно ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ, нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река - море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 19.05.2014г. в 00 час. 01 мин. <адрес> АВ в нарушение п. 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» как собственник ТС Nissan Note не зарегистрировал ТС в ГИБДД МВД в течении 10 дней с момента приобретения по договору купли - продажи от 08.05.2014г., в связи, с чем постановлением инспектора БДД РО №2 МРЭО ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» АС от 23.05.2014г. АВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 1 500 руб.

Доводы АВ о том, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ, не обоснован, так как суду (а ранее и в ГИБДД при вынесении постановления от 23.05.2014г.) не представлен акт приема передачи ТС покупателем АВ, как он ссылается от 21.05.2014г. При этом в договоре купли-продажи зафиксировано, что покупатель принимает ТС в момент его подписания, а именно 08.05.2014г. отсутствуют доказательства, что от имени АВ, действовало иное лицо (в т.ч. и по доверенности), а представленный суду договор на оказание транспортных услуг от 12.05.2014г. заключенный от имени КН, ни имеет какой либо правовой привязки к АВ, что он действовал от его имени, что речь идет именно о ТС приобретенном АВ

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении может послужить существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений закона при рассмотрении жалобы судом не установлено.

Каких-либо иных доводов, и доказательств ставящих под сомнение законность постановления от 23.05.2014г., жалоба не содержит, обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и в период его принятия АВ свою вину в совершенном правонарушении не оспаривал.

При таком положении обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ №2 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░ 23.05.2014░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 19.22 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░