Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-404/2012 ~ М-9237/2011 от 02.12.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2012 года     г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.,

при секретаре Винокуровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-404/2011 по иску <данные изъяты> к Самойлову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Самойлова ФИО10 к <данные изъяты> о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Самойлову ФИО11. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 238 056 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 10,5% годовых, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ кредитная ставка изменилась и составила 21,00062% годовых. Возврат кредита, уплата процентов, комиссии за ведение ссудного счета в суммах, указанных в графе погашения задолженности должны были осуществляться ежемесячно до 19 числа каждого месяца. Однако с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполняются обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 197 640,39 рублей, в том числе: основной долг – 116 626,32 рублей, проценты за пользование кредитом - 30 464,98 рублей, задолженность по основному долгу – 28 825,35 рублей, задолженность по процентам - 19 101,22 рубль, проценты, начисленные за просроченный основанной долг- 2 035,47 рублей, задолженность по комиссии – 587,05 рублей. Банк принял решение, сумму штрафных санкций не начислять.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 197 640,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 152,81 рубля, обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки, модель <данные изъяты> <данные изъяты> VIN № кузов № № шасси № отсутствует, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет графитовый металлик; определить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 238 900 рублей.

Ответчик Самойлов ФИО12 обратился в суд со встречным иском к <данные изъяты> о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, взыскании убытков, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 238 056 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес>,5% годовых. С целью возможного погашения задолженности по кредиту <данные изъяты> был открыт ссудный счет. Согласно условиям кредитного договора заемщик уплачивает банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 952,23 рубля. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 15 534,94 рубля. Условие о взимании платы за обслуживание ссудного счета истец считает противоречащим действующему законодательству, нарушающим права потребителя. Открытие (ведение) ссудного счета является обязанностью банка (кредитора) для созданий условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка). Открытие и ведение ссудного счета не является какой-либо дополнительной операцией, а, следовательно, не является дополнительной банковской услугой, предоставляемой заемщику, за которую может взиматься плата. Считает, что ответчик неправомерно пользуется его денежными средствами, следовательно, с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 456,67 рублей.

Просит признать недействительным условие заявления о представлении кредита на приобретение транспортного средства в части оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 952,23 рубля, взыскать с ответчика уплаченную сумму ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 15 235,68 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 456,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 400 рублей.

Представитель истца <данные изъяты> Шуклин ФИО13 в судебном заседании исковые требования банка поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со встречным иском не согласен, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик Самойлов ФИО14. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Волкоморов ФИО15 в судебном заседании с исковыми требованиями <данные изъяты> не согласен, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования <данные изъяты> и встречный иск Самойлова ФИО16 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 238 056 рублей для приобретения автомобиля, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 10,5% годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ кредитная ставка изменилась и составила 21,00062% годовых. Возврат кредита, уплата процентов, комиссии за ведение ссудного счета в суммах указанных в графе погашения задолженности должны были осуществляться ежемесячно до 19 числа каждого месяца. Однако с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполняются обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 197 640,39 рублей, в том числе: основной долг – 116 626,32 рублей, проценты за пользование кредитом - 30 464,98 рублей, задолженность по основному долгу – 28 825,35 рублей, задолженность по процентам - 19 101,22 рубль, проценты, начисленные за просроченный основанной долг- 2 035,47 рублей, задолженность по комиссии – 587,05 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией данных о клиенте, копией условий о предоставлении кредита на приобщения транспортного средства, копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией графика платежей, копией лицевого счета Самойлова ФИО17 копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.4.2 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей по кредитному договору, в том числе обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» Заявления-оферты, возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередности части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, судом с достоверностью установлен тот факт, что ответчик Самойлов ФИО18, получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату.

Таким образом, исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по существу основаны на законе.

Вместе с тем, требования банка о взыскании комиссии за ведение ссудного счета суд находит неподлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Плата за обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», иными нормативно-правовыми актами не предусмотрена.

Следовательно, включение в кредитный договор условия о взимании с заемщика комиссии за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, и являются недействительными.

При таких обстоятельствах, требования Самойлова ФИО19. о признании недействительным условия кредитного договора в части оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 952,23 рубля подлежат удовлетворению.

Требования <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом приобретаемого заемщиком с использованием кредита автомобиля марки, модель <данные изъяты> VIN № кузов № № шасси № отсутствует, двигатель № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет графитовый металлик.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Пунктом 9.8 Условий предоставления кредита предусмотрено право банка за счет стоимости предмета залога удовлетворять своих требования, вытекающие из кредитного договора в полном объеме.

В силу п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 238 900 рублей. Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в заявленном истцом сумме.

Истец Самойлов ФИО20. по встречному иску просит взыскать с ответчика уплаченную сумму ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 15 235,68 рубля.

Согласно параметрам кредита, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 952,23 рубля.

Из выписки по лицевому счету следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком оплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 15 235,68 рубля.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч.1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В данном случае условие кредитного договора о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета является ничтожным, т.к. противоречит действующему законодательству. Требование о применении последствий недействительности данного условия кредитного договора и взыскании уплаченных сумм может быть предъявлено в течение трех лет со дня начала исполнения сделки. Поскольку в данном случае, отношения по кредитному договору являются длящимися, т.к. договором предусмотрена ежемесячная оплата комиссии, то комиссия за ведение ссудного счета подлежит взысканию за период в течение трех лет, предшествующих дню обращения с иском в суд. Встречное исковое заявление Самойлова ФИО21 принято судом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на основании ст. 167 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» в пользу Самойлова ФИО22 подлежит взысканию уплаченная комиссия за ведение ссудного счета в сумме 9 522,30 рубля.

Требования Самойлова ФИО23 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. В данном случае <данные изъяты> до признания судом условия кредитного договора недействительным правомерно пользовался внесенными денежными средствами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку вина в нарушении <данные изъяты> прав потребителя в судебном заседании установлена, требования Саимойлова ФИО24. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако, размер компенсации морального вреда, суд считает завышенным, поскольку каких-либо тяжелых последствий от действий ответчика для истца не наступило. Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с <данные изъяты> в пользу Самойлова ФИО25 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу ст. ст. 94,98 ГПК РФ с Самойлова ФИО26 в пользу <данные изъяты>» подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 141,07 рубль, с <данные изъяты> в пользу Самойлова ФИО27 подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 1 400 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с <данные изъяты> в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 600 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, сложности дела, суд считает возможным взыскать с <данные изъяты> в пользу Самойлова ФИО28. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167,168,181,309,310,819-821 ГК РФ, ст.ст. 15,16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 6, 9, 12, 56, 67, 94, 98, 100,103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к Самойлову ФИО29 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Самойлова ФИО30 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 053,34 рубля, в том числе: основной долг – 116 626,32 рублей, проценты за пользование кредитом - 30 464, 98 рублей, задолженность по уплате основного долга – 28 825,35 рублей, задолженность по уплате процентов - 19 101, 22 рубль, проценты, начисленные на просроченный основанной долг - 2 035,47 рублей, а также госпошлину в размере 5 141 рубль 07 копеек.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки, модель <данные изъяты> VIN № кузов № № шасси № отсутствует, двигатель №№ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет графитовый металлик.

Определить начальную продажную цену автомобиля марки, модель <данные изъяты>, VIN № кузов № № шасси № отсутствует, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет графитовый металлик, являющегося предметом залога, в размере 238 900 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Встречные исковые требования Самойлова ФИО31 –удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Самойловым ФИО32 на приобретение транспортного средства в части оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 952,23 рубля.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Самойлова ФИО33 уплаченную сумму ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 9 522,30 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 400 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 06 марта 2012 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени Н.В. Старшинова