Приговор по делу № 1-211/2017 от 17.10.2017

Дело № 1 - 211/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 8 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре Хаковой Л.Т.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Уфы РБ Насыровой Л.Р.,

подсудимого Акатьева А.А. и его защитника – адвоката Нурмухаметова А.А. (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Акатьева Андрея Александровича, 14 декабря 1989 года рождения, уроженца г. Уфа Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Кольцевая, д. 205/1 кв. 27, проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. С.Перовской, д. 54, кв. 290, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, ранее судимого приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( с учётом Апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,     

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 20 минут сотрудниками ППСП Управления МВД России по <адрес> возле <адрес> был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра, произведенного возле <адрес> из сумки, висящей на нем, был обнаружен и изъят круглый чехол для наушников, внутри которого находились 4 полимерных пакетика из полимерного материала с клипсой, каждый из которых обмотан липкой лентой с порошкообразным веществом, которое, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона массой 1,729 грамм (0,445г; 0,458г; 0,430г; 0,396г), которое он незаконно хранил при себе для личного потребления без цели сбыта, вплоть до его задержания.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, обнаруженное у ФИО1, которое он незаконно хранил при себе, составляет 1,729 грамм, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

    Вместе с тем, обвинение, предъявленное ФИО1 в части незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере подлежит исключению, поскольку оно предъявлено в неопределенной форме, а именно в том, что ФИО1 у неустановленного следствием лица незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере.

    Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л. д. 53-55).

    В судебном заседании также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность, ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 127-128).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого.

Кроме того, ФИО1 дал признательные показания в совершенном преступлении, сообщил все детали содеянного, которые подтвердил и после возбуждения уголовного дела, как при допросе его в качестве подозреваемого (л. д. 18-21, 85-87), так и при производстве отдельных следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. В связи с чем, действия ФИО1 в период предварительного расследования суд учитывает, как активное способствование расследованию преступления, и признает его в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

С учетом наличия активного способствования расследованию преступления, предусмотренного в качестве смягчающего обстоятельства п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет к подсудимому положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.60, ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, имущественного положения, суд не назначает ФИО1 в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы.

Также суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, представляющего повышенную социальную опасность и значимость, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ).

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, заменить на заключение под стражей, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

     Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство, массой 1,569 грамма, переданные на хранение в камеру хранения ОП № УМВД России по <адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд <адрес> РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- заявлять письменные ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, с другими материалами уголовного дела (полностью или частично), в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания;

- приносить замечания на протокол судебного заседания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним;

- пригласить для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника, с которым заключено соответствующее соглашение;

- отказаться от защитника;

- ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления с указанными материалами. В случае, если в установленный судом срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завершено, суд вправе принять решение о прекращении ознакомления с материалами уголовного дела, и вынести соответствующее постановление.

    Председательствующий:             О.В. Илалова