Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4464/2018 ~ М-3903/2018 от 06.06.2018

№ 2-4464/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Галашовой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романович А.А. к АО «Стальконструкция» в лице ликвидатора Иванова К.В. о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств,

установил:

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Оплата приобретаемого по договору имущества произведена истцом в полном объеме в размере 350000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В эту же дату стороны обратились в регистрирующий орган за регистрацией перехода права собственности и регистрацией права собственности за истцом. Уведомлением о приостановлении государственной регистрации права собственности, перехода права от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Росреестра по Республике Карелия осуществление действий по государственной регистрации права собственности, перехода права, приостановлено на срок до ДД.ММ.ГГГГ по причине непредставления на государственную регистрацию документов, подтверждающих реализацию вышеуказанного имущества ответчиком в установленном законом порядке. Согласно представленному на государственную регистрацию свидетельству об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения от ДД.ММ.ГГГГ, и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц АО «Стальконструкция» находится в стадии добровольной ликвидации, что при отсутствии денежных средств, достаточных для удовлетворения требований кредитора, означает возможность продажи спорного земельного участка только с публичных торгов, чего не было сделано. Как указывает истец, о наличии кредиторской задолженности у ответчика, влекущей недостаточность денежных средств, свидетельствует, в том числе, ряд исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №, которое, в свою очередь, прекращено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1. ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Полагая, что оспариваемый договор купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами без соблюдения предусмотренного законом порядка, истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, заключенный между Романович А.А. и АО «Стальконструкция» ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 350000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6700 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление Росреестра по Республике Карелия, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, ООО «Карелэнергомонтаж», Лосев Н.Н., Пестов С.В.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Дергачев А.Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что фактически передача участка не осуществлялась.

Представитель ответчика ликвидатор Иванов К.В. относительно удовлетворения исковых требований не возражал.

Привлеченные к участию в деле третьи лица в судебном заседании не присутствовали, о рассмотрении дела судом извещены.

От ИФНС по г. Петрозаводску поступил отзыв, в котором инспекция оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

В целях разрешения спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Оплата приобретаемого по договору имущества произведена истцом в полном объеме в размере 350000 руб. в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились в Управление Росреестра по Республике Карелия за регистрацией перехода права собственности и регистрацией права собственности на спорный участок за истцом.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации права собственности, перехода права от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Росреестра по Республике Карелия осуществление действий по государственной регистрации права собственности, перехода права, приостановлено на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной приостановления названо непредставление на государственную регистрацию документов, подтверждающих реализацию вышеуказанного имущества ответчиком в установленном законом порядке, который предусмотрен для АО «Стальконструкция», как организации, находящейся в стадии добровольной ликвидации.

Согласно свидетельству об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения от ДД.ММ.ГГГГ, и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц АО «Стальконструкция» ликвидируется в добровольном порядке. По сведениям с официального сайта Арбитражного суда Республики Карелия на момент рассмотрения дела, в отношении АО «Стальконструкция» подано заявление о признании данной организации банкротом (заявитель – налоговый орган), решение судом вопроса об обоснованности такого заявления отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ст. 63 ГК РФ если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется.

Согласно п. 5 ст. 22 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» если имеющихся у ликвидируемого общества денежных средств недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу иного имущества общества с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Недостаточность денежных средств у ответчика на дату совершения сделки (ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается совокупностью доказательств. В частности, по данным сводного исполнительного производства №, на дату совершения спорной сделки у ответчика имелась значительная кредиторская задолженность по уплате налогов, по выполнению иных денежных обязательств перед ООО «Карелэнергомонтаж», Лосевым Н.Н., Пестовым С.В. Денежные средства у организации ответчика отсутствовали, что послужило основанием для обращения судебного пристава – исполнителя с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество должника (гражданское дело №). С начала добровольной ликвидации исполнительное производство прекращено.

Об отсутствии денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на счетах ответчика свидетельствуют также представленные в материалы дела сведения <данные изъяты>, <данные изъяты>, ИФНС по г. Петрозаводску.

Таким образом, спорный земельный участок в силу закона мог быть реализован только с публичных торгов, что сделано не было.

Спорная сделка совершена в обычном порядке, и подлежит признанию недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ.

Такой способ защиты признается судом надлежащим, поскольку в данном случае имеет место недобросовестное поведение стороны продавца, в отличие от покупателя обладавшего достоверной информацией о состоянии дел в организации ответчика, влекущем необходимость продажи имущества именно на торгах, а не обычным способом. При этом отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок не устраняет возможность применить избранный истцом способ защиты права - в силу того, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165, Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными).

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, фактически спорный земельный участок истцу не передан, после совершения оспариваемой сделки названный земельный участок передан в собственность Иванова К.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Правомерность данного договора истцом не оспаривается.

Таким образом, в данном случае последствием признания сделки недействительной является односторонняя реституция, влекущая возврат 350000 руб. оплаченных истцом, подлежащих взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлины в размере 6700 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, заключенный между Романович А.А. и АО «Стальконструкция» ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с АО «Стальконструкция» в пользу Романович А.А. уплаченные по указанному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 350000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решении составлено 30.07.2018