Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4929/2016 ~ М-4916/2016 от 11.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

08 ноября 2016 года                                 г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Саксоновой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Саксоновой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ24 путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)» и «Тарифов по обслуживанию платиновой карты ВТБ24», подписания «Анкету-Заявление на получение кредита» и «Расписки в получении международной банковской карты ВТБ24(ЗАО)». Ответчику был установлен лимит в размере <данные изъяты>. Ответчик обязался ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 5% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. Истец потребовал от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита со всеми причитающимися процентами. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – сумма задолженности по плановым процентам, <данные изъяты>. – сумма задолженности по пени. Просит взыскать задолженность кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – сумма задолженности по плановым процентам, <данные изъяты>. – сумма задолженности по пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банк ВТБ 24 (ПАО).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен, причины неявки не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель иска в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк ВТБ 24» заключило с ответчиком кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ24 путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)» и «Тарифов по обслуживанию платиновой карты ВТБ24», подписания «Анкету-Заявление на получение кредита» и «Расписки в получении международной банковской карты ВТБ24(ЗАО)». Ответчику был установлен лимит в размере <данные изъяты>. Ответчик обязался ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 5% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Фактическое получение заемщиком международной банковской карты ВТБ24 (ЗАО) подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности заемщика составил <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты>. – сумма задолженности по плановым процентам.

Условиями договора кредитору (истцу) предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов.

По состоянию на день рассмотрения дела, требование заемщиком не исполнено.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие кредитной задолженности, в суд не представил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст.811, 819 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Исходя из п.5.7 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а ответчик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом неустойку в размере, установленной Тарифами. В соответствии с Тарифами размер неустойки составляет 0,5% в день от суммы просроченных обязательств. Согласно представленному расчету, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредиту составил <данные изъяты>. Доказательств отсутствия вины заемщика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено. Истец просит взыскать часть этой суммы (10%) в размере в размере <данные изъяты>. С учетом данного обстоятельства суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Таким образом, взысканию с ответчика Саксоновой М.А. в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты>. – сумма задолженности по плановым процентам, и неустойка за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Саксоновой М. А. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (в том числе: <данные изъяты>. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты>. – сумма задолженности по плановым процентам), неустойку за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2016 года.

Судья                    (подпись)            Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь