Решение по делу № 2-4492/2018 ~ М-1255/2018 от 05.03.2018

                           24RS0№-40

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                    6 декабря 2018 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

при секретаре Кистановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, обратившегося в интересах ФИО7 к департаменту градостроительства администрации <адрес>, администрации <адрес> о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах Михеевой Л.В. к департаменту градостроительства администрации <адрес>, администрации <адрес>, в котором просил обязать администрацию <адрес> изменить срок отселения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с 2023 года на 2018 год.

Требования прокурор мотивировал тем, что в ходе проведенной проверки соблюдения жилищного законодательства выявлены нарушения прав граждан в части непринятия администрацией города мер по расселению аварийного жилого дома; так заключением межведомственной комиссии от 16.02.2015 № 365 многоквартирный жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу; распоряжением администрации <адрес> от 13.01.2016 № 4-арх «Об определении сроков отселения жителей из аварийного жилищного фонда в Красноярске» срок расселения указанного дома определен на 2023 год, который не соответствует условия безопасности граждан, создаёт угрозу жизни и причинения вреда здоровью.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Юдина В.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске; дополнительно суду пояснила, что состояние аварийного жилого дома является недопустимым, влечет реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

Материальный истец Михеева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении процесса не просила.

В судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес> Елагина А.Ю. (доверенность от 17.01.2018) заявленные требования не признала, суду в обоснование возражений пояснила, что дом признан аварийным в 2015 году, мероприятия по расселению данного аварийного дома во внеочередном порядке будут являться неправомерными, так как не расселены другие дома, признанные аварийными ранее данного дома, в настоящее время прокурор не представил доказательств невозможности проживания в доме истца, определение сроков отселения является исключительной компетенцией органа местного самоуправления.

В судебное заседание представитель ответчика Департамента градостроительства администрации <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил возражения на исковое заявление, в которых пояснил, что срок для совершения действий по расселению аварийных домов законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не установлен, и его определение относится к компетенции органов исполнительной власти; вопрос о расселении данного аварийного дома планируется рассмотреть при принятии региональной программы о выделении субъектам РФ средств на переселение граждан из аварийного жилья, признанного таковым после 01.01.2012.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом и не просивших об отложении процесса.

Изучив исковое заявление, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания (пункт8); осуществление муниципального жилищного контроля (пункт 9); иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации (пункт 10).

Статьей 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, п. 49 которого установлено, что на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.09.2015 Михеева Л.В. является собственником 5/8 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии от 16.02.2015 № 365 многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу по основаниям пункта 33 абзаца 2 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 в связи с физическим износом здания в процессе эксплуатации здания в целом и отдельными его частями, приведшие к снижению ровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

В связи с признанием дома аварийным распоряжением администрации <адрес> от 13.01.2016 № 4-арх определены сроки отселения жителей из аварийного жилищного фонда в <адрес>, в том числе спорного дома – 2023 год.

    Дав оценку указанным обстоятельствам, суд не находит оснований для возложения на ответчиков обязанности по изменению срока отселения лиц из указанного жилого дома.

Так, из положений указанных выше правовых норм следует, что вопрос об определении сроков отселения граждан из аварийного жилья отнесен исключительно к компетенции органа местного самоуправления, в связи с чем определение даты отселения граждан из указанного аварийного дома подлежит разрешению непосредственно органом местного самоуправления.

Закрепленные распоряжением от 13.01.2016 № 4-арх сроки определены в пределах полномочий, предусмотренных ст. 14 ЖК РФ и ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в соответствии с п. 49 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

    Указанное распоряжение прокурором в установленном законом порядке не оспорено, незаконность действий органов местного самоуправления не установлена. Изменение же утвержденных сроков расселения в судебном порядке возможно только в случае наличия непосредственной угрозы жизни и здоровью граждан проживающих в доме, признанном аварийном, путем предъявления требований, непосредственно направленных восстановление нарушенных прав жильцов аварийного дома.

    Между тем заявленный прокурором иск не содержит требования, соответствующего его мотивам и целям, и не обеспечивает разрешение спора в отношении материального истца. Кроме того, обращаясь с настоящим исковым заявлением об изменении даты отселения Михеевой Л.В., как собственника квартиры в данном доме, прокурор не представил суду доказательств того, что на момент рассмотрения дела имеется действительная угроза причинения вреда жизни и здоровью материального истца.

    Так, согласно изложенным в заключении ООО «Строймастер» от 24.06.2014 выводам техническое состояние фундаментов, стен, крыши, кровли оценивается как аварийное, техническое состояние перекрытий лестниц – ограниченно-работоспособное, физический износ здания составил 76%, проведение реконструкции или капитального ремонта многоквартирного жилого дома экономически нецелесообразно; на основании данного заключения МВК пришла к выводу о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

Из пояснениям специалиста Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> от 08.09.2017 также следует, что данный жилой дом является деревянным (брусовым) двухэтажным, одноподъездным с ленточным фундаментом; в ходе осмотра выявлены нарушения п.п. «а», «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170 от 27.09.2003: имеется разрушение бетона тела фундамента, трещины в нем, выпучивание из вертикальной плоскости и прогиб наружных стен, их замачивание, продольные трещины, поражение гнилью нижних венцов здания, пустоты, прогиб и замачивание пола тамбура подъезда, межэтажного и чердачного перекрытия, выпучивание в вертикальной плоскости деревянных перегородок в жилых помещениях № 1, № 2, № 7, № 8, лестничные марши истерты, асбестоцементное покрытие кровли с трещинами и сколами, неисправность в местах сопряжения кровельного материала и печных дымоходов, деревянные элементы кровли со следами замачивания, часть из них поражены гнилью; провисание электропроводки, отсутствие изоляции соединений; по результатам обследования дома специалист пришел к выводу, что безопасность и комфортные условия проживания граждан не обеспечены. Аналогичные выводы содержатся и в пояснениях специалиста Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> от 12.12.2018.

Между тем данные заключения не отражают степень изменения технического состояния дома по отношению к дате признания его аварийным, не содержат выводов о наличии либо отсутствии действительной угрозе жизни или здоровью истца, проживающего в данном доме.

Сам факт признания дома аварийным и подлежащим сносу не может являться достаточным основанием для изменения сроков отселения в судебном порядке, поскольку допустимых доказательств того, что данный жилой дом, признанный аварийным, требует немедленного расселения, не представлено. Техническое заключение ООО «Строймастер» и пояснения специалистов по результатам визуального обследования дома подтверждают нахождение дома в аварийном состоянии, однако не указывают, износ каких конструкций влечет явную и объективную угрозу жизни и здоровью истца, проживающего в данном доме.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, суд находит, что прокурор не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости вмешательства в исключительную компетенцию органа местного самоуправления и возложения на него обязанности по определению срока отселения дома на 2018 год, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>, обратившегося в интересах ФИО7, к департаменту градостроительства администрации <адрес>, администрации <адрес> о возложении обязанности изменить срок отселения многоквартирного жилого дома, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий:       /подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                  Т.В. Ковалева