Решение по делу № 33а-3860/2019 от 30.07.2019

Докладчик Орлова И.Н. Дело №33а-3860/2019 Судья Никифоров С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Карлинова С.В., судей Орловой И.Н., Сорокина С.А., при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску акционерного общества «Промтрактор-Вагон» об уменьшении размера исполнительских сборов, поступившее по апелляционной жалобе Акционерного общества «Промтрактор-Вагон» на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 27 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Промтрактор-Вагон» (далее АО «Промтрактор-Вагон», общество) обратилось в суд с административным иском, в котором просило уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановлений судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Аванесяна В.Р. в рамках исполнительных производств: № ...

Требования мотивированы тем, что задолженность перед взыскателями всего на сумму 2 609 000 рублей была полностью погашена 22 октября 2018 года. Неуплата в срок задолженности не является результатом виновного противоправного действия, а обусловлена сложной экономической ситуацией в обществе, спровоцированной падением спроса на продукцию, низкими показателями темпов роста производства, что подтверждается справкой № 81911 о наличии задолженности по страховым взносам, отчетом о финансовых результатах общества за 12 месяцев, согласно которому убыток составляет 3 457 525 руб. Кроме того, на все расчетные счета судебными приставами-исполнителями наложены аресты, а также на исполнении во ... по состоянию на 1 апреля 2019 года числятся решения МИ ФНС №4 по Чувашской Республике о приостановлении операций по счетам Общества. В настоящее время в производстве Арбитражного суда Чувашской Республики находится дело о признании общества банкротом. Общий размер исполнительских сборов составил 182 630 руб. и является значительным, не соответствующим принципу разумности и справедливости, уплата которого отрицательно скажется на работе всего предприятия.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца АО «Промтрактор-Вагон» Маркиданова Н.В. требования поддержал.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Аванесяна В.Р. - заместитель начальника отдела – старший судебный пристав Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Федорова Е.В. требования не признала.

Представитель Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, судебный пристав-исполнитель Аванесян В.Р. в судебном заседании не присутствовали.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 27 мая 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с данным решением, АО «Промтрактор-Вагон» подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене по мотивам незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 настоящего Закона.

При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из дела следует, что 4 июня 2018 года на основании исполнительных листов, выданных Канашским районным судом Чувашской Республики по делу ... о взыскании с АО «Промтрактор-Вагон» в пользу ..., компенсации морального вреда, судебным приставом-исполнителем Аванесяном В.Р. в отношении должника возбуждены исполнительные производства:

- №-ИП (взыскатель ... предмет исполнения – взыскание морального вреда в размере 300 000 руб.),

- №-ИП (взыскатель ... предмет исполнения - взыскание морального вреда, расходы на оплату госпошлины, услуг представителя в размере 309 000 руб.),

- №-ИП (взыскатель ... предмет исполнения - взыскание морального вреда в размере 500 000 руб.),

- №-ИП (взыскатель ... предмет исполнения - взыскание морального вреда в размере 500 000 руб.),

- №-ИП (взыскатель ... предмет исполнения - взыскание морального вреда в размере 500 000 руб.),

- №-ИП (взыскатель ... предмет исполнения - взыскание морального вреда в размере 500 000 руб.), и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения копии постановлений.

15 июня 2018 года копии постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств были получены должником.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования, содержащиеся в исполнительных документах, обществом не исполнены, и данное обстоятельство представителем административного истца не оспаривалось.

В связи с этим 21 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Аванесяном В.Р. вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 21000 руб. (исполнительное производство №№ ...,), 21630 руб. (исполнительное производство № ...), в размере 35000 руб. (исполнительные производства №№ ...).

Согласно ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи (ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным (ч. 9 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Отказывая в удовлетворении требования АО «Промтрактор-Вагон» районный суд исходил из того, что решение суда от 5 февраля 2018 года, на основании которого возбуждены исполнительные производства, вступило в законную силу еще 23 апреля 2018 года и с того времени должником каких-либо действий по его исполнению не предпринималось, судом определения об отсрочке (рассрочке) исполнения этого решения не выносились, а отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительных документов само по себе не является основанием для снижения размера исполнительских сборов, если должник не принял все меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительных документах требований, должником доказательств того, что их исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, как в службу судебных приставов, так и суду, не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с правильностью указанных выводов суда исходя из следующего.

Так, в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Из этого следует, что законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст.ст. 34 (ч. 1), 35 (ч.ч. 1 - 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30 июля 2001 года № 13-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 25 февраля 2014 года № 4-П и от 19 января 2017 года № 1-П, определении от 2 апреля 2015 года № 654-О.

Из этого же исходит Европейский Суд по правам человека, который, признавая такую меру ответственности, как штраф, оправданным вмешательством в право каждого физического и юридического лица на уважение своей собственности в соответствии с абз.2 ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, полагает, что финансовое обязательство, вытекающее из уплаты штрафа, если оно возлагает чрезмерное бремя на заинтересованное лицо или оказывает значительное влияние на его финансовое состояние, может поставить под сомнение данное право, гарантированное абзацем первым той же статьи (постановление от 11 января 2007 года по делу «Мамидакис (Mamidakis) против Греции»).

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Оценив представленные АО «Промтрактор-Вагон» документы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера подлежащих взысканию с должника исполнительских сборов на 1/4, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается наличие у АО «Промтрактор-Вагон» значительной задолженности перед разными кредиторами, послужившей основанием для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).

Так, из справки Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Чувашской Республике о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 3 апреля 2019 года следует, что задолженность АО «Промтрактор-Вагон» составляет: по пени за неуплату НДФЛ в размере 5 727188,05 руб., по штрафу в размере 2 926542,63 руб.; по пени за неуплату НДС в размере 2 539502,76 руб., по штрафу в размере 4678,23 руб.; по налогу на имущество в сумме 387 087814, 84 руб., по пени в размере 98 055764, 29 руб., по штрафу в размере 127727,08 руб.; по транспортному налогу в сумме 1 324974, 83 руб., по пени в размере 361226, 49 руб., по штрафу в размере 1019, 92 руб.; по земельному налогу в сумме 2 140467, 74 руб., по пени в размере 1 487173, 70 руб.

Из справки Фонда социального страхования Российской Федерации № 25 по состоянию на 14 января 2019 года следует, что недоимка АО «Промтрактор-Вагон» по страховым взносам составляет 34218239,69 руб., по пени 11392075,87 руб.

Согласно отчету о финансовых результатах за 12 месяцев 2018 года убыток общества составил 3 390234 руб.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник имеет нестабильное финансовое положение, свидетельствующее о наличии предусмотренного ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для уменьшения размера исполнительского сбора.

Следовательно, в такой ситуации, когда неисполнение требований исполнительных документов в срок обусловлено тяжелым финансовым положением должника, у районного суда имелись основания для удовлетворения заявленных обществом требований.

С учетом характера совершенного деяния, степени вины должника в неисполнении в срок исполнительных документов, его имущественного положения, судебная коллегия считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора взыскиваемого с АО «Промтрактор-Вагон»:

- на основании постановления судебного пристава Аванесяна В.Р. от 21 ноября 2018 по исполнительному производству № ... на 5250 руб.

- на основании постановления судебного пристава Аванесяна В.Р. от 21 ноября 2018 по исполнительному производству № ... на 5407, 50 руб.

- на основании постановления судебного пристава Аванесяна В.Р. от 21 ноября 2018 по исполнительному производству № ... на 8 750 руб.

- на основании постановления судебного пристава Аванесяна В.Р. от 21 ноября 2018 по исполнительному производству № ... на 8750 руб.

- на основании постановления судебного пристава Аванесяна В.Р. от 21 ноября 2018 по исполнительному производству №... на 8 750 руб.

- на основании постановления судебного пристава Аванесяна В.Р. от 21 ноября 2018 по исполнительному производству № ... на 8750 руб.

При таких данных, в соответствии с ч.2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит изменению с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 27 мая 2019 года изменить и принять по делу новое решение.

Размер исполнительского сбора, взыскиваемого с Акционерного общества «Промтрактор-Вагон» на основании постановления судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов главного судебного пристава Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Аванесяна Ваагна Романовича от 21 ноября 2018 по исполнительному производству № ... уменьшить до 15 750 руб.

- Размер исполнительского сбора, взыскиваемого с Акционерного общества «Промтрактор-Вагон» на основании постановления судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов главного судебного пристава Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Аванесяна Ваагна Романовича от 21 ноября 2018 по исполнительному производству № ..., уменьшить до 16222,15 руб.

- Размер исполнительского сбора, взыскиваемого с Акционерного общества «Промтрактор-Вагон» на основании постановления судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов главного судебного пристава Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Аванесяна Ваагна Романовича от 21 ноября 2018 по исполнительному производству № ... уменьшить до 26 250 руб.

- Размер исполнительского сбора, взыскиваемого с Акционерного общества «Промтрактор-Вагон» на основании постановления судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов главного судебного пристава Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Аванесяна Ваагна Романовича от 21 ноября 2018 по исполнительному производству № ..., уменьшить до 26250 руб.

- Размер исполнительского сбора, взыскиваемого с Акционерного общества «Промтрактор-Вагон» на основании постановления судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов главного судебного пристава Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Аванесяна Ваагна Романовича от 21 ноября 2018 по исполнительному производству №..., уменьшить до 26250 руб.

- Размер исполнительского сбора, взыскиваемого с Акционерного общества «Промтрактор-Вагон» на основании постановления судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов главного судебного пристава Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Аванесяна Ваагна Романовича от 21 ноября 2018 по исполнительному производству № ..., уменьшить до 26250 руб.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи И.Н. Орлова

С.А. Сорокин