Решение по делу № 33-902/2020 от 20.05.2020

Судья Смирнов С.А.      дело № 33-902/2020

дело № 2-688/2020 (12RS0003-02-2019-006424-57)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола      18 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кутасовой Н.П. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2020 года, которым с учетом определения Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 27 февраля 2020 года об исправлении описки постановлено определить порядок и размер участия в несении расходов по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, между его собственниками – Четкаревой Н. П. в размере 5/8 доли от общей суммы платежей, Кутасовой Н. П., Четкаревой Н. А., Сизовой Е. В. – по 1/8 доли от общей суммы платежей каждой.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Четкарева Н.П. обратилась в суд с иском к Кутасовой Н.П.,
Четкаревой Н.А., Сизовой Е.В., в котором просила определить порядок и размер участия в несении расходов по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, г.<адрес> <адрес>, между его собственниками – ей в размере 5/8 доли от общей суммы платежей, ответчикам - по 1/8 доли от общей суммы платежей каждой. В обоснование иска указала, что является собственником 5/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>. Каждому из ответчиков принадлежит 1/8 доли в праве собственности на квартиру по указанному адресу, однако между собственниками не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в несении расходов по оплате за данное жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кутасова Н.П. оспаривает решение суда, указывая на то, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, она не проживает, коммунальными услугами не пользуется, в связи с чем не обязана их оплачивать.

В возражениях на апелляционную жалобу Четкарева Н.П. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав объяснения Кутасовой Н.П., поддержавшей апелляционную жалобу, Четкаревой Н.П., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 названного кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Из дела видно, что Четкарева Н.П. является собственником 5/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>. Кутасовой Н.П., Четкаревой Н.А., Сизовой Е.В. принадлежит по 1/8 доли в праве собственности на данную квартиру.

Судом установлено, что соглашение о порядке и размере участия в несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги сторонами не достигнуто.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь приведенным правовым регулированием, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об определении порядка и размера участия в несении расходов по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, между его собственниками соразмерно принадлежащим им долям в праве на указанное жилое помещение.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В связи с этим довод жалобы о непроживании заявителя в жилом помещении основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований не является, однако влечет иные правовые последствия, предусмотренные приведенной нормой Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл <адрес> без изменения, апелляционную жалобу Кутасовой Н. П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий     А.Е.Соснин

Судьи     О.В.Клюкина

     О.В.Скворцова