Решения по делу № 2-1490/2017 от 10.02.2017

Дело № 2-1490/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 19 июня 2017 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

при секретаре Рыковой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Головина А. О. к Акционерному обществу Страховая компания «Опора» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Головин А.О. обратился в суд с иском к АО СГ «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП на <адрес>, Окулов П.А. управляя автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности, создал опасность для движения и допустил столкновение с а/м <данные изъяты>, принадлежавший ему на праве собственности, что подтверждается справкой ДТП. В результате ДТП его автомашина получила значительные механические повреждения. Ответчик, признав данный случай страховым на основании акта осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ., выплатил ему страховое возмещение в размере 34 000 руб. Он, считая выплаченную страховщиком сумму страхового возмещения недостаточной для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, обратился к ООО «ИнженерГрупп» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, гос.номер № с учетом износа составила 45 480 руб. Истец понес расходы на оплату услуг экспертизы в сумме 12 000 руб., что подтверждается приложенными документами к иску. При этом размер расходов на материалы и запасные части определен экспертом в соответствии с пунктом 3 Правил установления расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому размер расходов при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается на дату дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, недоплаченная часть страхового возмещения, подлежащая ко взысканию с ответчика, составит: общая сумма ущерба по экспертизе - 45 480 руб. частичная выплата страхового возмещения - 34000 руб. Разница стоимости восстановительного ремонта с учетом выплаченного страхового возмещения - 45 480 - 34 000,00 = 11 480 руб. В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма неустойки (пени), подлежащая выплате, не может превышать размер страховой выплаты. Просрочка выплаты с ДД.ММ.ГГГГ (30-тидневный срок осуществления страховой выплаты по п. 1 ст. 13 ФЗ об ОСАГО с момента проведения осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ. истек 19ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1076 дней. 120 000 * 8,25 % ставка рефинансирования * 1 076 дней просрочки: 100:75= 142 032 руб. Считает возможным добровольно снизить размер неустойки до 50 000 руб. 00 коп. Кроме того, он был вынужден обратиться за оказанием юридических услуг и оплатил услуги представителя в размере 10 000 рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.12, 13 Закона об ОСАГО, ст.ст. 13, 15 Закона о защите прав потребителей истец просит взыскать с Ответчика АО «Страховая группа «УралСиб», страховое возмещение в размере 11 480 руб., неустойку в размере 50 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 рублей; расходы на нотариальную доверенность в размере 1 940 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. от истца поступило уточненное исковое заявление. В котором истец уточнил требования в части взыскания страхового возмещения и оплаты стоимости экспертизы - просит суд не учитывать заключение ООО «ИнженерГрупп» как доказательство, взыскать с ответчика страховое возмещение согласно экспертного заключения № ООО «Астар» от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом ранее произведенной выплаты, в размере 15 181,90 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 9 000 руб. В остальной части оставил требования без изменения.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны ответчика АО СГ «УралСиб» на его правопреемника – Акционерное общество Страховая компания «Опора» (далее - АО СК «Опора»).

Истец Головин А.О. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик АО СК «Опора» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

3-е лицо Окулов П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре…или возместить причиненные убытки.

Согласно ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п.п. 1,3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности …либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством..)… Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:35 час., на <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г-н №, под управлением собственника Окулова П.А. и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника Головина А.О.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, их владельцу причинен материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Окулова П.А., который в нарушение п.8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> г/н №, что подтверждается постановлением о по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, а также материалами административного дела.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Автогражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты> г/н № Головина А.О. застрахована в страховой компании АО «УралСиб», что подтверждается материалами дела.

Как указано ранее, в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, связанный с повреждением его автомобиля и необходимостью восстановительного ремонта.

Законодательство применено судом на период возникновения спорных правоотношений, т.е. на дату дорожно-транспортного происшествия.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. за № (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п.63 указанных Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Кроме того, в соответствии с пп. "в" п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим, входят в состав страхового возмещения.

По смыслу указанных норм, предусмотренные в них расходы на оплату услуг эксперта признаются убытками, связанными с причинением вреда имуществу потерпевшего, и возмещаются в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент спорных правоотношений) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В связи с наступлением страхового случая, АО СГ «УралСиб» выплатило Головину А.О. страховое возмещение в размере сумме 14 963 руб. 47 коп.

Не согласившись с данной суммой возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истцом проведена независимая экспертиза.

Согласно экспертного заключения ООО «ИнженерГрупп» № по определению стоимости восстановления автотранспортного средства, поврежденного в результате страхового события от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, гос. номер № с учетом износа составляет 45 480 руб./л.д.12-33/.

В ходе рассмотрения дела для представления иных доказательств размера ущерба истцом представлено экспертное заключение № ООО «Астар» от 27.03.2017г. в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля а/м <данные изъяты>, гос. номер № с учетом износа составляет 49 219 руб., без учета износа составляет 56 606 руб. /л.д.90-94/.

Оценивая представленные суду доказательства, при определении размера материального ущерба, причиненного Головину А.О. повреждением автомобиля а/м <данные изъяты>, гос. номер №, суд считает необходимым руководствоваться экспертным заключением ООО «Астар» от ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо недостатков, не позволяющих использовать экспертное заключение в качестве доказательства по делу, не имеется. Доказательств иного размера ущерба, ответчиком не представлено (ст.56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку добровольно требования ответчиком удовлетворены не в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с АО СК «Опора» в пользу Головина А.О. страховое возмещение в размере 15 181 руб. 90 коп. (49219-34037,10).

Из материалов дела следует, что истец за проведение экспертизы уплатил ООО «Астар» 9 000 руб. /л.д. 89/, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку является убытком (ст.15 ГК РФ).

Оснований для взыскания с ответчика суммы расходов 12 000 руб. за заключение ООО «ИнженерГрупп», суд не усматривает, поскольку необходимость несения указанных расходов истцом не подтверждена.

Что касается требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности виновника ДТП был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае должно быть осуществлено в тридцатидневный срок.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, истец после получения страховой выплаты в установленные законом сроки и не согласившись с ее размером, ДД.ММ.ГГГГ обратился в <адрес> в ООО «ИнженерГрупп» для составления заключения, после чего, не представляя его в страховую компанию и не уведомляя ответчика о своем несогласии с размером выплаченного страхового возмещения, обратился непосредственно в суд.

В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ истец изменил свои требования, представив заключение ООО «Астар» № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное заключение получено представителем ответчика АО «СГ УралСиб» вместе с уточненным иском в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ /л.д.85/

Таким образом, учитывая, что после составления своего заключения истец, не представляя его в страховую компанию и не уведомляя их о своем несогласии с размером выплаченного страхового возмещения, обратился непосредственно в суд, то неустойка могла быть начислена через 30 дней после получения ответчиком копии уточенного искового заявления с заключением ООО «Астар» № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 196 ГПК РФ оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ., суд не усматривает.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей" и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12090 руб. 95 коп. (15 181,90+9000-50%).

Руководствуясь ст.ст.198,199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Опора» в пользу Головина А. О. страховое возмещение 15181 руб. 90 коп., стоимость независимой экспертизы в размере 9000 руб., штраф в размере 12090 руб. 95 коп.

В удовлетворении требований Головина А. О. к Акционерному обществу Страховая компания «Опора» о взыскании неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: