Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2169/2019 ~ М-233/2019 от 16.01.2019

2-2169/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                07 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Даутовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Карат-Авто» к Дубровскому Алексею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в суд с иском к ответчику с вышеназванными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что 01.01.2013 года между ООО «Карат-Авто» и ООО «Компания «Цементстрой» был заключен договор поставки цемента №. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.08.2015 года возбуждено производство по делу А70-10755/2015 о признании ООО Компания «Цементстрой» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2016 года № А70-10755/2015 ООО Компания «Цементстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура - конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2016 по делу А70-10755/2015 требования ООО «Карат-Авто» в размере 48707063 руб. 09 коп., в том числе: 30792300 руб. 86 коп. - сумма задолженности, 17914762 руб. 23 коп. - сумма неустойки, возникшие из договора поставки цемента № от 01.01.2013, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Компания «Цементстрой». Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2018 года по делу А70-10755/2015 утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого произведена скидка (прощение долга) по требованиям кредиторов, в результате указанных скидок размер требований ООО «Карат-Авто» к ООО «Компания «Цементстрой» составляет 9237690,26 руб. Истец полагают, что размер «прощенного» кредиторами долга перед ООО «Карат-Авто» в сумме 39469372,83 руб. является убытком, причиненным ООО «Карат-Авто» действиями единственного учредителя и руководителя ООО «Компания «Цементстрой» Дубровского А.Н. 03.11.2016 года ООО «Карат-Авто» было подано заявление о привлечении Дубровского Алексея Николаевича к ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.195 УК РФ. В ходе проведения процессуальной проверки было установлено, что своими действиями Дубровский А.Н. причинил ООО «Карат-Авто» крупный ущерб. Кроме того следственный орган установил факт совершения Дубровским А.Н. преступления предусмотренного ч.1 ст.195 УК РФ, однако постановлением от 22.03.2018 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Дубровского А.Н. в связи истечением срока давности привлечения виновного к уголовной ответственности. Истец просит суд взыскать с ответчика Дубровского Алексея Николаевича сумму ущерба, причиненного ООО «Карат - Авто» в размере 39469372,83 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14313813,55 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика Булгакова Н.Н. в судебном заседании не возражала против оставления исковое заявление без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец на неоднократные вызовы в суд 19.02.2019 года, 07.03.2019 года не являлся, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в назначенные судом даты не обращался, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление ООО «Карат-Авто» к Дубровскому Алексею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                             Э.В. Важенина