Решение по делу № 2-1955/2021 ~ М-1441/2021 от 06.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 июля 2021 года                                                                   <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	А.Е. Вилковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                       №№ по иску Хохлова Юрия Михайловича к Нартову Александру Михайловичу о взыскании денежных средств, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Хохлов Ю.М. обратился с иском о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № руб., расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. и на оплату услуг представителя – <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислил ответчику на карту <данные изъяты>. в счет заключения договора на выполнение работ, однако работы не выполнены, деньги не возвращены, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель неявившегося истца -                       Галиева Т.Н. требования поддержала.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, возражений не направил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в частности: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, истец путем перевода со своей банковской карты на карту    ответчика перечислил несколькими платежами <данные изъяты> руб., при этом никаких договоров между сторонами заключено не было, по требованию истца деньги не возвращены, что подтверждается банковскими документами, нотариально заверенной перепиской в мессенджере.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств возврата денег, заключения какого-либо договора, наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества со стороны ответчика, как и доказательств того, что воля истца осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию <данные изъяты> руб. 00 коп.

Статья 1107 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд соглашается с расчетом истца, согласно которому с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскиваются проценты по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Применяя ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату слуг представителя в размере <данные изъяты> руб. из     <данные изъяты> руб., заявленных в иске. Определённый судом размер расходов соответствует сложности дела, длительности разбирательства, объему подготовленной по делу документации, принципу разумности; несение расходов подтверждено документально.

Государственная пошлина, взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хохлова Юрия Михайловича удовлетворить частично.

Взыскать с Нартова Александра Михайловича в пользу Хохлова Юрия Михайловича неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.; расходы на оплату услуг представителя -                            <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты>.; во взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                 О.Б. Рагулина