Решение по делу № 33АПа-4058/2019 от 28.08.2019

28RS0004-01-2019-007896-88

Дело № 33АПа-4058/2019                                       Судья первой инстанции

Докладчик Бушманов А.П.                                                            Вискулова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2019 года                                                                   г. Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Бушманова А.П.,

судей коллегии Костыревой Е.Л., Михайленко В.Г.,

    при секретаре Бухтеевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Гриценко А.С. на решение Благовещенского городского суда от 22 июля 2019 года.

Заслушав дело по докладу судьи Бушманова А.П., выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гриценко Алексей Сергеевич обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству здравоохранения Амурской области, Министерству финансов Амурской области о признании действий по несоблюдению сроков и порядка рассмотрения обращения, по нарушению требований Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что 01 апреля 2019 года им была направлена жалоба в Министерство здравоохранения Амурской области, которая получена Министерством 03 апреля 2019 года. Полагает, что жалоба не была надлежащим образом рассмотрена, о продлении рассмотрения жалобы его не уведомили. 17 мая 2019 года им была подана жалоба в прокуратуру Тамбовского района. В результате прокурорской проверки доводы жалобы были подтверждены.

Административный истец просил суд признать действия Министерства здравоохранения Амурской области по несоблюдению сроков и порядка рассмотрения обращения, по нарушению требований Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» незаконными. Также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Определением судьи от 04 июля 2019 года требования о взыскании компенсации морального вреда выделены в отдельное производство для рассмотрения и разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

    В судебном заседании административный истец Гриценко А.С. заявленные требования поддержал в полном объеме.

    Представитель Министерства здравоохранения Амурской области с заявленными требованиями не согласилась. Суду пояснила, что на обращение Гриценко А.С. давались своевременные ответы, проводилась проверка, в этой связи первоначальный 30-дневный срок был продлен; велось необходимое делопроизводство и ответы направлялись своевременно.

Представитель Министерства финансов Амурской области с предъявленными требованиями не согласилась.

    Решением Благовещенского городского суда от 22 июля 2019 года Гриценко А.С. отказано в удовлетворении его заявленных требований.

    В апелляционной жалобе административный истец Гриценко А.С. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с неверным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Приводит доводы о том, что вина административного ответчика в нарушении его прав, предусмотренных ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ полностью доказана, а предоставление при проверке прокуратуры ответа от 30 апреля 2019 года является фальсификацией, направленной на избежание ответственности.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель Министерства здравоохранения Амурской области – Солдатова К.А. возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

Согласно п. 3 ст. 5 вышеуказанного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 12 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу части 2 названной статьи, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Проверяя доводы административного истца о нарушении сроков рассмотрения его обращения, суд первой инстанции, установил следующие обстоятельства.

03 апреля 2019 года в Министерство здравоохранения Амурской области поступило обращение Гриценко А.С.

17 апреля 2019 года в Тамбовскую больницу из Министерства была направлена копия обращения Гриценко А.С. для поверки и оценки качества медицинской помощи.

19 апреля 2019 года состоялось заседание врачебной комиссии № 1643 по разбору обращения Гриценко А.С.

30 апреля 2019 года министром здравоохранения Амурской области для рассмотрения обращения Гриценко А.С. было направлено письмо внештатному специалисту психиатру-наркологу министерства для проведения документационной проверки порядка медицинского освидетельствования заявителя.

30 апреля 2019 года министром здравоохранения Амурской области срок рассмотрения обращения Гриценко А.С. продлен на 30 дней, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ, в связи с необходимостью проведения документарной проверки проведенного в ГАУЗ АО «Тамбовская больница» медицинского освидетельствования Гриценко А.С. на состояние опьянения. В материалах дела имеется ответ министра здравоохранения Амурской области заявителю, которым последний ставится в известность о продлении срока подготовки ответа по существу поставленных вопросов сроком на 30 дней.

15 мая 2019 года внештатный специалист психиатр-нарколог Министерства проинформировала министра здравоохранения Амурской области о результатах документационной проверки порядка медицинского освидетельствования заявителя.

28 мая 2019 года министр здравоохранения Амурской области дал ответ Гриценко А.С. о результатах рассмотрения его обращения от 03 апреля 2019 года.

Проанализировав положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установив вышеуказанные обстоятельства, исследовав представленные доказательства, в том числе реестры отправки писем № 11, №12; список простых почтовых отправлений на франкировку от 30 апреля 2019 года, от 28 мая 2019 года; учитывая получение Гриценко А.С. ответа от 28 мая 2019 года, суд пришел к выводу о том, что Министерством здравоохранения Амурской области по факту обращения Гриценко А.С. проведена проверка, подготовлены ответы в установленный законом срок.

С данными выводами, а также мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в основу решения суда положены только допустимые доказательства, полученные в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Каких-либо данных о фальсификации ответа Министра здравоохранения Амурской области от 30 апреля 2019 года не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, как основанные на ошибочном толковании норм материального права, являются несостоятельными, и не могут повлечь отмену законного судебного акта.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 22 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Гриценко А.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи коллегии