Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3940/2021 ~ М-2740/2021 от 04.06.2021

Строка отчёта № 203г

УИД 36RS002-01-2021-004148-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2021 года Дело №2-3940/2021

город Воронеж

Резолютивная часть решения объявлена 8 июля 2021года.

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2021 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания Ю.И.Чепрасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению публичного акционерного общества «Банк УралСиб» кПузановой Ирине Викторовне овзыскании задолженности покредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с иском к Пузановой И.В., вкотором просит взыскать основной долг по кредитному договору от 14.03.2018 №9228-N83/01116 вразмере 553273 рубля 65 копеек, проценты за пользование кредитом вразмере 26541рубль 99 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита, в размере 1889 рублей 63 копейки, неустойку, начисленную в связи снарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом, вразмере 497рублей 73копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9022рубля 03копейки. Исковые требования мотивированы тем, что истец надлежащим образом исполнил условия договора, предоставив ответчику кредитные денежные средства. Заёмщик, всвою очередь, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допускал нарушение графика платежей, а в настоящее время прекратил погашение задолженности. Всвязи сэтим банком было направлено требование опогашении задолженности, однако данное требование оставлено безисполнения (л.д. 6-8).

В судебном заседании представитель ответчика Пузановой И.В. подоверенности Харченко К.Д. посуществу не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что с ответчиком в действительности был заключён кредитный договор, и денежные средства по договору ответчиком были получены.

Представитель истца ПАО «Банк УралСиб» в судебное заседание неявился, овремени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, висковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Пузанова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу места жительства, подтверждённому УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 75), очём вматериалах дела имеется конверт сидентификатором 39492244805640 (л.д. 79), возвратившийся за истечением срока хранения.

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 08.07.2021 по ходатайству представителя ответчика Пузановой И.В. подоверенности Харченко К.Д. дляпредставления стороной ответчика дополнительных доказательств, в том числе относительно погашения возникшей задолженности.

После перерыва в судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит кследующему.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные спредоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных сосуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце 1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу частей 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это непротиворечит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что 14.03.2018 истец и ответчик заключили кредитный договор№9228-N83/01116 путём присоединения ответчика к Общим условиям договора потребительского кредита (общие условия, л.д. 15-19), подписания ответчиком предложения о заключении кредитного договора (индивидуальные условия, л.д.12-14) и Общих условий договора потребительского кредита.

В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит насумму 1000000 рублей и ставкой 17,00% годовых на срок по 13.03.2023, ежемесячный платёж вносится непозднее 13 числа каждого месяца, размер платежа составляет 24860рублей. Обстоятельства, условия и правовые последствия предоставления кредита лицами, участвующими вделе, неоспариваются, подтверждаются представленными по делу доказательствами (л.д.12-26).

Кредитные денежные средства вразмере 1000000 рублей были получены ответчиком посредством зачисления на счёт, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.43). Также согласно выписке по счёту последний платёж для погашения задолженности перечислены ответчиком 21.12.2020 (л.д. 40-42, 43-55).

27.03.2021 ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.25).

Данное требование заёмщиком не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена, доказательства обратного внарушение требований части1 статьи56ГПКРФ стороной ответчика непредставлены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства покредитному договору надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты заёмщиком предусмотренных договором процентов, неустойки и иных штрафных санкций.

Проверив расчёт истца, который является арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что основной долг покредитному договору по состоянию на 04.05.2021 составляет 553273 рубля 65 копеек, проценты за пользование кредитом – 26541рубль 99 копеек, неустойка наосновной долг – 1889 рублей 63 копейки, неустойка на проценты за пользование кредитом – 497рублей 73копейки.

При этом ответчик не оспаривал имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательства, опровергающие требования истца, в том числе доказательства погашения возникшей задолженности.

Суд, осуществляя руководство процессом, в силу принципа состязательности, закреплённого в статье 12 ГПК РФ, и положений статьи 35 ГПК РФ разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 08.07.2021 по ходатайству представителя ответчика Пузановой И.В. подоверенности Харченко К.Д. дляпредставления стороной ответчика дополнительных доказательств, в том числе относительно погашения возникшей задолженности.

Однако после перерыва представитель ответчика в судебное заседание неявился, имеющимся процессуальным правом невоспользовался, каких-либо ходатайств, втом числе о приобщении доказательств, обистребовании доказательств или отложении рассмотрения дела, как и письменных возражений на исковые требования ПАО «Банк УралСиб» не направил.

В связи с этим спор разрешается судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться нетолько по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи333ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, ненаходит оснований дляприменения положений статьи333 ГК РФ, поскольку требования истца об исполнении обязательств подоговору не были исполнены ответчиком в добровольном порядке приотсутствии вины истца в этом или обстоятельств непреодолимой силы. Общий размер штрафных санкций 2387рублей 36копеек составляет 0,41% отобщей суммы основного долга и процентов за пользование кредитом (579815рублей 64копейки), то есть неявляется явно неразумным.

Уменьшение размера взыскиваемых неустоек и штрафных санкций в данном конкретном случае не соответствует целям данного института, нарушает баланс интересов сторон, приведёт к необоснованному освобождению должника от ответственности запросрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Кроме того, суд отмечает, что с момента заключения данного договора и во время пользования кредитом ответчик не заявлял о несогласии с его условиями, не выражал желание заключить договор с банком на иных условиях. Тот факт того, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, нионавязывании заемщику банком условий договора, а, следовательно, и не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении банком своим правом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПКРФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены полностью, то прираспределении судебных расходов суд не применяет правило об их пропорциональном присуждении.

По настоящему гражданскому делу заявленные требования имущественного характера прицене иска 582203 рубля облагаются наосновании подпункта 1 пункта1 статьи333.19Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственной пошлиной вразмере 9022 рубля 03 копейки.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 9022 рубля 03 копейки, что подтверждается платёжным поручением от14.05.2021 №81322 (л.д. 9).

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика впользу истца подлежат взысканию расходы поуплате государственной пошлины вразмере 9022 рубля 03копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк УралСиб» удовлетворить полностью.

Взыскать с Пузановой Ирины Викторовны в пользу публичного акционерного общества «Банк УралСиб» основной долг по кредитному договору от 14.03.2018 №9228-N83/01116 вразмере 553273 рубля 65 копеек, проценты за пользование кредитом вразмере 26541рубль 99 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита, в размере 1889 рублей 63 копейки, неустойку, начисленную в связи снарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом, вразмере 497рублей 73копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9022рубля 03копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов