Приговор по делу № 1-379/2020 от 01.12.2020

дело № 1-379/2020 (№)

УИД № 19RS0003-01-2020-002743-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск                                  09 декабря 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи	Авдониной М.А.,
при помощнике судьи с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Саяногорска подсудимого	Федяевой Н.А., Буровой А.Е., Котовича С.Г.,
адвоката                                                                                          Кутасевич Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Котовича С. Г., <> судимого:

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30 п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДАТА мировым судьей судебного участка № 3 г. Саяногорска по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДАТА) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДАТА по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Котович С. Г. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов до 18 часов, ДАТА, Котович С.Г., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея прямой преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил находящиеся на данном участке, принадлежащие ФИО3 <>, всего на общую сумму <>.

Незаконно завладев имуществом ФИО3, Котович С.Г. с места совершения им преступления скрылся, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <>, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав письменное заявление потерпевшего ФИО3, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Котович С.Г., предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении вышеуказанного преступления, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого Котовича С.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, предмет преступного посягательства, его поведение до и после совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, возраст, а также данные, характеризующее личность.

Котович С.Г. <>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия (л.д.94-96, 113-116), при проверке показаний на месте (л.д.102-108), возмещение ущерба потерпевшей путем возвращения, ей похищенного имущества (л.д.49, 50), <>

Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, кроме того, отсутствуют основания полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, суд не усматривает оснований для применения Котовичу С.Г. при назначение наказания ч. 1.1ст. 63 УК РФ.

Суд признает отягчающим наказание обстоятельством (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) наличие в действиях Котовича С.Г. рецидива преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести за которое отбывал реальное наказание (по приговору от ДАТА), вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. В связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется с учетом вышеприведенных данных.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, ранее судимого, его поведение до и после совершения преступления, все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении Котовичу С.Г. наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ст. 73 УК РФ, установив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Котовичу С.Г. наказание по правилам ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, в том числе по состоянию здоровья, применения ст. 82 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, оснований для применения Котовичу С.Г. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенного преступления, на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Котовичу С.Г. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

По настоящему уголовному делу ФИО1, который признан гражданским истцом, заявлен гражданский иск на сумму 12 000 рублей (л.д.88) о возмещении причинённого материального ущерба, который Котович С.Г. признает, в связи с чем, суд на основании ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска в полном объеме, в соответствии с ч. 2 ст. 250 УПК РФ.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку Котович С.Г. признан виновным и осужден к условной мере наказание, суд полагает необходимым сохранить ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Котовича С. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Котовичу С.Г. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности:

- встать на учет в течении трех суток после вступления приговора в законную силу и два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в сроки, указанные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

<>

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Котовича С. Г. в пользу ФИО1 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                                                              М.А. Авдонина