Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-23923/2020 от 14.09.2020

Судья: Дошин П.А. Дело <данные изъяты>а-23923/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Курлаевой И.В., Соколовой Н.М.,

при помощнике судьи Балабановой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2020 года апелляционную жалобу Головизиной Л. И. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 02 июня 2020 года по делу по административному иску Яковлевой Л. И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области Юсифли А.Р., УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство.

Заслушав доклад судьи Курлаевой И.В.,

объяснения представителя заинтересованного лица Головизиной Л.И. – Цопова А.А., представителя административного истца – Кузьмина Н.Э.,

установила:

Яковлева Л.И. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю (далее – СПИ) ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Юсифли А.Р. о признании незаконным постановления от 12.02.2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника – индивидуального предпринимателя Головизиной Л.И. (далее – ИП Головизина Л.И.). В качестве способа восстановления нарушенного права просила обязать СПИ Юсифли А.Р. возбудить исполнительное производство.

Требования мотивировала тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному листу серии ФС № 027604633 от 28.11.2019 года, выданного Гагаринским районным судом г. Москвы в отношении должника – ИП Головизина Л.И. 07.02.2020 года административный истец обратилась в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив указанный исполнительный лист. Постановлением СПИ Юсифли А.Р. от 12.02.2020 года было отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием указания в исполнительном листе сведений о должнике и взыскателе. По утверждению административного истца, отсутствие в исполнительном листе данных о дате и месте рождения должника не может служить основанием для принятия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 02 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Головизина Л.И. просит об отмене данного решения как постановленного без учета фактических обстоятельств дела, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений Яковлевой Л.И. на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что 07.02.2020 года Яковлева Л.И. обратилась в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ИП Головизиной Л.И., приложив исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 027604633, выданный Гагаринским районным судом г. Москвы на основании вступившего в законную силу решения суда от 29.04.2019 года о взыскании с ИП Головизиной Л.И. в пользу Яковлевой Л.И. денежных средств.

12.02.2020 года СПИ ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Юсифли А.Р. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. При этом должностное лицо исходило из того, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 названного Федерального закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Как следует из предъявленного Яковлевой Л.И. к исполнению исполнительного листа в нем действительно отсутствуют сведения о дате, месте рождения и месте жительства должника – ИП Головизиной Л.И., а также сведения о месте жительства взыскателя Яковлевой Л.И.

Вместе с тем, в исполнительном документе указаны сведения об ИНН и ОГРНИП ИП Головизиной Л.И.

Кроме того, в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем указаны сведения как о своем месте жительства, так и месте жительства должника.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ранее – «О судебных приставах»), статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.

В данном случае должником является предприниматель, обязанный к уплате задолженности, возникшей вследствие осуществления предпринимательской деятельности, и к нему применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.

В соответствии пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Идентификацию должника для целей исполнения обеспечивает наличие сведений об ИНН и данных государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

ИНН - цифровой код, упорядочивающий учет налогоплательщиков в Российской Федерации. Присваивается налоговой записи как юридических, так и физических лиц в Федеральной Налоговой Службе. ИНН индивидуального предпринимателя присваивается при регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

ОГРНИП - основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя. Номер присваивается в налоговой инспекции при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (ИП) и внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе.

Таким образом, судебный пристав может в ходе исполнительного производства на основании ИНН, ОГРНИП, места жительства идентифицировать должника, а в случае затруднения – получить его персональные данные и объяснения.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство вынесено по формальным основаниям, противоречит статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об удовлетворении заявленных Яковлевой Л.И. требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

По доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 02 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Головизиной Л.И. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи