Решение по делу № 12-81/2014 от 04.06.2014

Дело № 12-81/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сыктывкар 03 июля 2014 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Арефьева Т.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Мымрика А.В., **.**.**. рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

по жалобе Мымрика А.В. на постановление УУП ОП №2 УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** года о привлечении к административной ответственности по ст.19.24 ч.2 КоАП РФ,

установил:

**.**.** года УУП отдела полиции №2 УМВД России по г. Сыктывкару в отношении Мымрика А.В. был составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

**.**.** года тем же должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мымрика А.В. о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением, Мымрик А.В. обратился с жалобой в суд, указав, что он находился дома с женой и ребенком. Кроме того, в постановлении указана не его дата рождения. К жалобе приложены копия протокола и постановления/определения.

В судебном заседании Мымрик А.В. поддержал доводы своей жалобы, также пояснил, что его комната находится в секции из шести комнат, и он не слышал, что в дверь секции и его квартиры кто-то стучал в ночное время, хотя снял с общей двери замок.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Мымрика А.В., прихожу к следующему.

Частью второй статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, **.**.** года в ... Мымрик А.В., согласно решению ... городского суда от **.**.**. состоящий под административным надзором с ограничением: запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с ...., не допустил сотрудников полиции по месту жительства по по адресу ..., чем совершил несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного судом в соответствии с Федеральным законом.

В качестве доказательства к материалам дела приложен рапорт сотрудника полиции от **.**.**., в котором указано, что **.**.**. в период с ... час. был проверен поднадзорный Мымрик А.В. На момент проверки дверь в секцию никто не открыл. Осуществлялся звонок из дежурной части на телефон гражданина, со слов помощника дежурного сотовый телефон выключен.

Суд находит, что указанный рапорт, а иные доказательства, подтверждающие факт нарушения Мымриком А.В. установленного ограничения материалы дела не содержат, не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку из его содержания следует, что Мымрик А.В. фактически не проверялся, так как проверяющим не открыли дверь в секцию, состоящую из шести комнат, в которых проживают другие семьи, но не дверь квартиры Мымрик А.В. Кроме того, ни в рапорте, ни протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не содержится полного адреса, по которому проводилась проверка, указана только улица, без указания населенного пункта. Также ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указан какой именно Федеральный закон был нарушен.

Таким образом, прихожу к выводу, что в материалах делаотсутствуют доказательства того, чтоподнадзорным были нарушеныустановленные судом ограничения,за несоблюдениекоторых в отношении Мымрика А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.24 ч.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения.

Так, в копии протокола об административном правонарушении и копии постановления по делу об административном правонарушении, представленных заявителем с жалобой на постановление от **.**.**., дата рождения Мымрика А.В. указана – **.**.**. В то же время, как следует из паспорта Мымрика А.В. он родился ... года.

Судом исследован материал об административном правонарушении, представленный ОП №2 УМВД России по г. Сыктывкару в отношении Мымрика А.В. по рассматриваемому делу, в котором в протоколе об административном правонарушении №... от **.**.**. имеется исправление даты рождения Мымрика А.В. с отметкой лица, составившего протокол и внесшего исправление - «исправленному верить». В постановлении дата рождения Мымрика А.В. исправлена без оговорок.

В соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление, по делу об административном правонарушении, вправе исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1-25.5.1, 25.11настоящего Кодекса.

В нарушение указанной правовой нормы, в материалах дела отсутствует определение о внесении исправлений в протокол и постановление. Между тем, иным образом внесение исправлений в вынесенные документы недопустимо.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд принимает решение об отмене постановления и о прекращении производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.1, 24.5 настоящего Кодекса.

При установленных обстоятельствах, судья находит жалобу Мымрика А.В. подлежащей удовлетворению. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Мымрика А.В. состава правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление УУП ОП №2 УМВД России по г. Сыктывкару от 03.06.2014 года, вынесенное в отношении Мымрик А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, отменить, жалобу Мымрик А.В. - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Т.Ю. Арефьева