Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2014 от 28.03.2014

Дело № 1-36/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 10 апреля 2014 года

Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Грибченко Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Авдеевой Е.В.,

подсудимой Ратиевой В.Е.,

защитника Моисеевой Г.И., представившей удостоверение № 1174и ордер № 17372от 10.04.2014 года,

при секретаре Кривенда М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-36/2014 в отношении:

Ратиевой В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, вдовы, невоеннообязанной, не работающей,имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ратиева В.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

02.01.2014 года Ратиева В.Е. находилась у себя дома по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: <адрес>.

02.01.2014 года, около 13 часов, Ратиева В.Е., реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к входной двери <адрес>, найденным во дворе металлическим прутом сорвала навесной замок с входной двери и незаконно проникла в данный жилой дом. При осмотре дома Ратиева В.Е. обнаружила и похитила чугунную печную плиту с крышками, стоимостью 1 500 рублей, печную дверку, стоимостью 324 рубля, и печную духовку, стоимостью 875 рублей, принадлежащие Рябинину А.Е., которые сложила в мешок и вынесла на улицу. С похищенным Ратиева В.Е. скрылись с места преступления, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Ратиевой В.Е. Рябинину А.Е. причинен значительный материальный ущерб в размере 2 699 рублей.

Кроме того, Ратиева В.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

02.01.2014 года, около 14 часов, Ратиева В.Е. проходила мимо домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 14 часов 30 минут, Ратиева В.Е., реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к входной двери <адрес>, руками вытащила металлический гвоздь из дверной коробки и незаконно проникла в данный жилой дом. При осмотре дома Ратиева В.Е. обнаружила и похитила чугунную печную плиту с крышками, стоимостью 1500 рублей, принадлежащую Новиковой Е.С., которые сложила в мешок и вынесла на улицу. С похищенным Ратиева В.Е. скрылись с места преступления, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Ратиевой В.Е. Новиковой Е.С. причинен материальный ущерб в размере 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимая Ратиева В.Е. признала вину в содеянном и заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования по делу подсудимая Ратиева В.Е. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 193, 195). Заявленное ходатайство поддержано подсудимой в судебном процессе. Ходатайство заявлено подсудимой добровольно после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника Моисеевой Г.И. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены и ей понятно, и она отчетливо осознает сущность предъявленного обвинения, характер совершенных нею деяний и последствия постановления в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражение со стороны защитника Моисеевой Г.И. против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

В судебное заседание потерпевший Рябинин А.Е. и потерпевшая Новикова Е.С. не явились по уважительной причине, просили (каждый) дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и не настаивали на строгой мере наказания подсудимой, что подтверждается их письменными заявлениями, адресованными суду и приобщенными к материалам дела (л.д. 216-217).

Государственный обвинитель Авдеева Е.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев названное ходатайство подсудимой, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинения, предъявленные Ратиевой В.Е., с которыми она согласна, являются в полной мере обоснованными, подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами. При этом полностью соблюдены условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом указанного, суд квалифицирует действияподсудимой Ратиевой В.Е. по первому эпизоду преступления, совершенного нею 02.01.2014 года, около 13 часов (потерпевший Рябинин А.Е.), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по второму эпизоду преступления, совершенного нею 02.01.2014 года, около 14 часов 30 минут (потерпевшая Новикова Е.С.), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Ратиевой В.Е. по обоим эпизодам, относятся к категории тяжких преступлений.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы данные о личности подсудимой, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, на учете у врача нарколога и на учете у врача психиатра не состоящей, привлекавшейся к административной ответственности, ранее не судимой, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой.

Обстоятельствами,смягчающими наказание Ратиевой В.Е. согласно п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, попервому и второму эпизодам преступленийсудом признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном и полное признание подсудимой своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ратиевой В.Е. по первому и второму эпизодам преступлений согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных нею преступлений, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, влияние назначенного подсудимой наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, и полагает необходимым назначить Ратиевой В.Е. по первому и второму эпизодам преступлений наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, постановляя считать назначенное ей наказание условным, с возложением на неё обязанностей, способствующих её исправлению, полагая, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания назначенного наказания.

При определении срока наказания, назначаемого Ратиевой В.Е., суд руководствуется правилами ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В преступных деяниях подсудимой усматривается совокупность преступлений. Согласно ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое преступление, а окончательное наказание подсудимой по совокупности преступлений следует определить с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ратиевой В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенных Ратиевой В.Е. преступлений в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, участвующего в деле в качестве защитника по назначению (на предварительном следствии – 1650 руб. (л.д. 171), в судебном заседании – 550 руб.), которые в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ратиеву В.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Рябинин А.Е., эпизод № 1), и назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Ратиеву В.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Новикова Е.С., эпизод № 2), и назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание Ратиевой В.Е. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно наказание назначить в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ратиевой В.Е. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Ратиеву В.Е. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться по вызовам в уголовно – исполнительную инспекцию для регистрации, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные УИИ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Кантемировскому району, возвратить по принадлежности Рябинину А.Е. для использования и распоряжения;

- духовой шкаф, печную плиту с двумя крышками и печную дверцу, хранящиеся у Рябинина А.Е., возвратить по принадлежности Рябинину А.Е. для использования и распоряжения

- печную плиту с двумя крышками, хранящуюся у Новиковой Е.С., возвратить по принадлежности Новиковой Е.С. для использования и распоряжения.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, участвующего в деле в качестве защитника по назначению (на предварительном следствии – 1 650 руб. (л.д. 171), в судебном заседании – 550 руб.), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденной взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко