Решение по делу № 2-5530/2017 ~ М-5369/2017 от 12.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5530/2017

г. Тюмень 24 октября 2017 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Побережной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапина А.П. к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым с учетом уточнений просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 102 400 руб., убытки, выраженные в оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителей в размере 15000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб., штраф.

Иск мотивирован тем, что 23.04.2017г. около 16 часов 15 минут в городе Тюмени, произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Лапину А.П. на праве собственности, под управлением собственника (риск гражданской ответственности застрахован в ГСК «Югория», страховой полис серии ЕЕЕ №), автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности Глухих М.С., под управлением собственника (риск наступления гражданской ответственности застрахован в АО «СОГАЗ», страховой полис серии ЕЕЕ №), и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности Смирнову И.В., под управлением собственника (риск наступления гражданской ответственности застрахован в АО ГСК «Югория», страховой полис ЕЕЕ №). В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан Глугих М.С. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО, предоставив полный пакет документов и автомобиль для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере 229600 руб. истец был вынужден обратиться в экспертную организацию, для определения стоимости причиненного ущерба. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на 23.04.2017г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила рыночную стоимость поврежденного имущества, в связи с чем, был произведен расчет рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков, рыночная стоимость имущества составила 453300 руб., стоимость годных остатков составила 67800 руб. Соответственно, недоплаченная сумма ущерба причиненного истцу составила 155900 руб.

Истец Лапин А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, в присутствии представителя по доверенности.

Представитель истца Греца Д.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил. Предоставил отзыв на иск, которым просил в иске отказать.

Третьи лица Глухих М.С., Смирнов И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению с учетом уточнения по следующим основаниям.

Обстоятельства, подробно изложенные выше относительно дорожно-транспортного происшествия и произведенных ответчиком страховых выплат, подтверждаются представленными истцом и исследованными судом документами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Ответчик признал случай страховым и произвел страховую выплату в сумме 229 600 руб.

При этом, определяя размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия и размер страховой выплаты, суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Решение», поскольку данная экспертиза была назначена судом, что исключает заинтересованность сторон в результате экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Решение» № размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 286 700 руб., без учета износа составляет 536 100 руб. Рыночная доаварийная стоимость автомобиля составила 431200 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет 99200 рублей.

Таким образом, с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца надлежит взыскать недоплаченную часть страхового возмещения в размере 102400 руб., которая складывается из разницы стоимости транспортного средства, годных остатков транспортного средства и уже произведенной страховой выплаты, а также штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения - 51 200 руб.

Статья 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в связи с неполной выплатой страхового возмещения после первичного обращения, подлежит взысканию со страховщика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки ущерба в размере 15 000 рублей.

Согласно ст.ст. 94-100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 15000 рублей на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которой постановлено судебное решение, а также частично расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом разумности и объема проделанной представителем.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лапина А.П. к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Лапина А.П. страховое возмещение в размере 102 400 руб., убытки на оценку ущерба в размере 15000 руб., штраф в размере 51200 руб., расходы по оплате услуг представителей в размере 12000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2017 г.

Судья Н.В. Пономарева