Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-106/2011 от 13.07.2011

Мировой судья: Бредихин А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2011 г.                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшовой О. Ю. к ОСАО «Ингосстрах» по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка №<адрес>,

установил:

Кудряшова О.Ю. обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> с иском к ОСАО «Ингосстрах». В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Mitsubishi Colt 1.3, государственный регистрационный знак К916РА 163, в результате выброса из под |колес впереди идущего автомобиля металлического шипа шипованной резины, получил техническое повреждение ветрового стекла. Выброс произошел из под колес автомобиля BA3-211540, государственный регистрационный знак М249УК 163, управляемого Ментовым Н.Ю., гражданская ответственность которого застрахована в обязательном порядке в страховой компании ОСАО «Ингосстрах». Полагает, что указанное происшествие непосредственно относится к страховому случаю, предусмотренному ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Сотрудники ДПС не вызывались. Согласно отчёту №/К от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Визави-Оценка», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа АМТС составила 20 954 рубля 45 копеек. Расходы по оплате экспертно-оценочных услуг составили 2 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за страховой выплатой. Ответчиком в выплате было отказано, т.к. не были соблюдены обстоятельства (условия), определенные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно, в представленном истицей ответчику извещении о ДТП, заполненным совместно со вторым участником ДТП Ментовым Н.Ю., не заполнены пункты п. 7, п. 13, п. 14, п. 16. Также не была представлена оборотная сторона извещения о ДТП, заполненная вторым участником ДТП. Из чего ответчик сделал вывод, что на основании одного бланка извещения о ДТП, заполненного истцом, невозможно сделать заключение об отсутствии разногласий участников ДТП, относительно обстоятельств ДТП и характера повреждений. Полагает, что подписи обоих участников подтверждают отсутствие спора относительно обстоятельств причинения вреда, схемы дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений. Просила взыскать страховую выплату в размере 20 954 рублей 45 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 2 500 рублей.

Мировым судьей постановлено решение об отказе в иске.

Ответчиком на указанное решение подана апелляционная жалоба, мотивированная тем, что второй участник дорожно-транспортного происшествия подтвердил тот факт, что в результате вылета шипа было повреждено лобовое стекло автомобиля истицы. Истицей выполнены возложенные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанности, условия для получения страховой выплаты без вызова сотрудников ГИДД соблюдены.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Очкурова Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Серебрякова Н.А. полагала решение мирового судьи законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

Мировым судьей на основе оценки представленных доказательств установлено, что Кудряшова О.Ю. является собственницей автомобиля Mitsubishu Colt 1.3, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак К 916 РА 163. ДД.ММ.ГГГГ Кудряшова О.Ю. обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Ментовым Н.Ю., гражданская ответственность которого застрахована ОСАО «Ингосстрах», управлявшим автомобилем ВАЗ-211340, государственный регистрационный знак М249УК 163, Правил дорожного движения РФ, был причинен ущерб принадлежащему ей автомобилю Mitsubishu Colt. К данному заявлению Кудряшова О.Ю. приложила извещение о дорожно-транспортном происшествии подписанное ею и Ментовым Н.Ю.

В силу п.5 ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции. Вместе с тем, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 41.1. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водители транспортных средств, причастные к дорожно-транспортному происшествию, обязаны заполнить бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, независимо от оформления документов прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками милиции. Бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняется обоими водителями транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей.

Таким образом, одним из обязательных условий применения упрощенного порядка оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является согласие обоих участников относительно обстоятельств происшествия, объективированное посредством совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Между тем, из материалов дела усматривается, что раздел извещения о дорожно-транспортном происшествии, предназначенный для описания обстоятельств происшествия, вторым участником, Ментовым Н.Ю., не заполнен (л.д. 9). Во втором экземпляре извещения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия изложены Кудряшовой О.Ю., подписи Ментова Н.Ю. не имеется. Таким образом, документа, подтверждающего согласие участников дорожно-транспортного происшествия относительного его обстоятельств, страховщику представлено не было, в связи с чем страховщик обоснованно отказал в осуществлении страховой выплаты ввиду отсутствия предусмотренных законом условий оформления страхового случая без участия сотрудников милиции.

Мировым судьей сделан правильный вывод, что допущенное истицей нарушение носит существенный характер, поскольку обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, описанные исключительно Кудряшовой О.Ю. на отдельном бланке извещения, не могут считаться подтвержденными, и неоспариваемыми вторым участником дорожно-транспортного происшествия.

Также мировым судьей обоснованно указано, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Кроме того, из изложенных истицей обстоятельств происшествия не усматривается наличия вины Ментова Н.Ю. в причинении вреда имуществу истицы, а следовательно, и наличия оснований для деликтной ответственности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кудряшовой О.Ю. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья