Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26023/2020 от 28.08.2020

Судья Бровцева И.И.                  Дело № 33-26023/2020

(2-4223/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2020 года                             г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                Гончаровой С.Ю.,

судей                         Чирьевой С.В., Моисеевой О.М.

по докладу судьи Чирьевой С.В.

при ведении протокола помощником судьи     Ус О.А.,                 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Сергея Александровича к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Топилиной О.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 04 июня 2020 года,

Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Абрамов С.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>» площадью: 894 кв.м., кадастровый <№..>.

В обоснование иска указано, что Абрамов С.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...>, <Адрес...> <Адрес...>, общей площадью 176,1 кв.м. Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <№..>, площадью 894 кв.м., расположенного под принадлежащим истцу жилым домом. Ответчик уклоняется от передачи участка в собственность бесплатно истцу.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 04 июня 2020 года исковые требования удовлетворены. За Абрамовым С.А. признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес...>, <Адрес...> площадью: 894 кв.м., кадастровый <№..>. Разъяснено, что данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за истцом.

Указанное решение было обжаловано представителем администрации муниципального образования г.Краснодар по мотивам незаконности и необоснованности. Заявитель жалобы указывает, что законных оснований для предоставления истцу земельного участка не имеется, суд не вправе вмешиваться в деятельность органов исполнительной власти.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Абрамов С.А. и его представитель по ордеру адвокат Горб С.В. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>, <Адрес...> <Адрес...> на основании договора купли-продажи земельного участка от <Дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АМ <№..> от <Дата> Также Абрамов С.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>2», <Адрес...>, общей площадью 176,1 кв.м., что подтверждается регистрационной записью внесенной в ЕГРН Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за <№..> от <Дата>.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.07.2016 года право собственности Абрамова С.А. на спорный земельный участок было прекращено, имущество истребовано из чужого незаконного владения. Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <№..> выбыл из собственности администрации муниципального образования г. Краснодар в результате противоправных действий Бородиной Т.Н.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2016 года решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 05 июля 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Абрамова С.А. и дополнения к ней- без удовлетворения.

В настоящее время собственником земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>» является администрация муниципального образования <Адрес...>, зарегистрировано право муниципальной собственности МО г.Краснодар(государственная регистрация права от <Дата> <№..>).

Абрамов С.А. обращался в администрацию муниципального образования <Адрес...> с заявлениями о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <№..>, площадью 894 кв.м., расположенного под принадлежащем ему жилым домом в собственность за плату, однако в оказании данной муниципальной услуги ему было отказано.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.39.20(ранее ст.36 ЗК РФ, действующей на момент перехода прав истцу на земельный участок) Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истец имеет исключительное право на приватизацию спорного участка.

С выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не может согласиться, считает их ошибочными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№..> «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным, в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для бесплатного предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Доказательств того, что истец относится к категории граждан, которым в силу Закона может быть безвозмездно предоставлен земельный участок, в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что согласно информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар» испрашиваемый земельный участок расположен в зоне рекреационного назначения (зеленые насаждения общего пользования). Данные обстоятельства подтверждаются в том числе имеющейся в материалах дела копией обращения Абрамова С.А. от 07 августа 2019 года о внесении изменений в генеральный план муниципального образования г.Краснодар (л.д.9-10).

Согласно пунктам 4.4.1, 4.4.2 приказа Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от <Дата> <№..> «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края» рекреационные зоны предназначены для организации массового отдыха населения, улучшения экологической обстановки городских округов и поселений и включают парки, сады, городские леса, лесопарки, пляжи, водоемы и иные объекты, используемые в рекреационных целях и формирующие систему открытых пространств городов, сельских поселений.

Рекреационные зоны формируются на землях общего пользования (парки, сады, скверы, бульвары и другие озелененные территории общего пользования).

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

При этом, истцом не представлено доказательств обжалования действий(бездействий) решений органов местного самоуправления в части отказа в предоставлении в собственность за плату либо бесплатно спорного земельного участка в установленном порядке.

Из имеющей в материалах дела копии ответа администрации муниципального образования г. Краснодар от 21 июня 2019 года усматривается, что истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату. Сведений об обращении Абрамова С.А. в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлениями о бесплатном предоставлении земельного участка в суд первой инстанции при рассмотрении дела истцом представлено не было.

Таким образом, суд при вынесении решения подменил компетенцию органа местного самоуправления и принял решение о предоставлении земельного участка вне процедуры, установленной Земельным кодексом РФ.

В силу ст.29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков, в пределах их компетенции в соответствии со ст.9-11 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказы в предоставлении муниципальной услуги Абрамову С.А. о представлении земельного участка, мотивированы тем, что не подлежит предоставлению бесплатно либо за плату без проведения торгов, земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, так как, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне рекреационного назначения.

При таком положении, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований Абрамова С.А..

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение не отвечает требованиям законности и обоснованности и подлежит отмене.

Суд первой инстанции изложенные, значимые для дела обстоятельства не учел, в связи с чем, вынес неправильное решение, которое по основаниям ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия, исходя из полноты и достаточности, собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Абрамова С.А.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 04 июня 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Абрамова Сергея Александровича к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на земельный участок отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи