Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1/2016 (1-2/2015; 1-156/2014;) от 12.12.2014

Дело № 1-1/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

р.п. Кантемировка 11 февраля 2016 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Кривенда М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Гончаровой Т.И.,

защитника Моисеевой Г.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении Ильина Виктора Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Ильина В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступило в суд для рассмотрения по существу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кантемировским районным судом Воронежской области в порядке ст. 238 УПК РФ вынесено постановление о приостановлении производства по делу в связи с розыском Ильина В.В., организация розыска поручена прокурору <адрес>, в отношении подсудимого изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу (л.д. 156).

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый Ильин В.В. не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, но в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ по вызовам суда не являлся (л.д. 149, 156).

По сообщениям ОМВД РФ по <адрес> проводятся оперативно-розыскные мероприятия по установлению места нахождения Ильина В.В., но до настоящего времени место нахождения Ильина В.В. не установлено (л.д. 160, 162, 164, 166, 168, 170, 172, 174, 182, 184, 187).

В судебное заседание потерпевший Хорт И.Н. не явился. Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Хорт И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146).

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения ггосударственного обвинителя Гончаровой Т.И. и защитник Моисеевой Г.И., суд приходит к следующему.

Согласно положений ч. 2 ст. 238 УПК РФ, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Согласно положений ст. 15 УПК РФ функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.

В соответствии с требованиями ст. 29 УПК РФ функция по розыску скрывшегося от правосудия подсудимого не входит в полномочия суда.

Как установлено судом, и это следует из материалов уголовного дела, по указанному в обвинительном заключении адресу Ильин В.В. не проживает (л.д. 143, 152-153) и имеется основание полагать, что он скрылся от следствия и суда; и соответственно фактическое местонахождение подсудимого предпринятыми мерами следственных органов и прокуратуры не установлено, что лишило возможности суд реально обеспечить явку в судебное заседание подсудимого, в отношении которого органами следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и постановить приговор или принять иное решение на основе данного обвинительного заключения.

Изучив материалы, связанные с производством розыска Ильина В.В., решение о котором было принято ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости направления уголовного дела прокурору. Поскольку принимаемые с ДД.ММ.ГГГГ года меры по розыску Ильина В.В. являются неэффективными, не принесшими на протяжении длительного времени какого-либо результата и требуют надлежащего контроля со стороны прокуратуры. Оснований для рассмотрения уголовного дела в отсутствие Ильина В.В. у суда не имеется.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд считает нецелесообразным хранение приостановленного уголовного дела и полагает необходимым возвратить его прокурору <адрес> для обеспечения розыска подсудимого Ильина В.В.

Решение суда о возвращении прокурору уголовного дела, по которому, несмотря на неоднократные напоминания суда об активизации розыска Ильина В.В., положительных результатов розыска до настоящего времени не имеется, не противоречит смыслу ст. 238 УПК РФ. Кроме того, согласно п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 05.02.2004 года № 134-О часть вторая статьи 238 УПК Российской Федерации не содержит каких-либо положений, возлагающих на суд осуществление не свойственных ему функций, в том числе исполнение обязанностей, связанных с контролем за деятельностью органа дознания по осуществлению розыска обвиняемого; более того, она прямо устанавливает, что обеспечение розыска указанного лица поручается прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 238 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить прокурору <адрес> уголовное дело № 1-1/2016 в отношении Ильина В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, для обеспечения его розыска.

Меру пресечения Ильину В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.Д. Грибченко