Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2014 от 25.04.2014

Дело № 1-38/14 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2014 г.                                                                                     г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Курдубанова Ю.В.

при секретаре Хвостенко В.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Лермонтова Герасимовой Э.В.,

потерпевшего - Г.В.А.,

подсудимого - Колосова С.Ю.,

защитника - адвоката <данные изъяты> Кладько И.А. по ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Колосова С.Ю., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> а фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колосов С.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., Колосов С.Ю., находясь один на переднем пассажирском сидении в салоне принадлежащего Г.В.А. автомобиля <данные изъяты>, припаркованного в окрестностях <адрес>, расположенного <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, решил его угнать, не имея разрешения и права управления указанным автомобилем, пересел на водительское сиденье, воспользовавшись тем, что ключ находился в замке зажигания, повернул его, тем самым привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и начал на нем движение, поехав на нем кататься по <адрес>, где в последствии был задержан сотрудниками отдела ГИБДД отдела МВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Колосов С.Ю. вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание Колосов С.Ю. выразил в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 218 УПК РФ, а так же подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Кладько И.А. подтвердила согласие подсудимого с предъявленным обвинением и поддержала его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Герасимова Э.В. не возражала против постановления приговора в отношении Колосова С.Ю. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Г.В.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, пояснив, что причиненный ему ущерб полностью возмещен, претензий к Колосову С.Ю. он не имеет.

Учитывая, что подсудимый Колосов С.Ю. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующие в деле государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении Колосова С.Ю. без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Колосов С.Ю. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.

Колосов С.Ю. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в содеянном полностью признал, <данные изъяты>

Смягчающими наказание Колосова С.Ю. обстоятельствами, согласно п. «к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, и полное признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колосова С.Ю., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Колосова С.Ю. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией уголовного закона, в виде штрафа в размере, с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колосова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Меру процессуального принуждения Колосову С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                            Ю.В. Курдубанов

Приговор суда вступил в законную силу.