Постановление по делу № 5-777/2014 от 19.08.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Джунайдиев Г.Г. (<адрес>), рассмотрев административный материал в отношении гражданки Республики ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. года рождения о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КРФ о АП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ОИК УФМС РФ по РД ФИО6 в отношении гражданки Республики Туркменистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КРФоАП.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданка Республики ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданкой Республики ФИО4 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 статьи 18.8 КРФоАП, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. в ходе личного приема обратившейся в ОИК Управление по адресу: <адрес> «а», установлено, что ФИО2 находится на территории РФ с нарушением режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, до 13.04.2014г.

Старший инспектор по ОП ОИК УФМС РФ по РД ФИО6 в судебном заседании подтвердил изложенное в протоколе, просил суд назначить административное наказание в виде административного штрафа и выдворить гражданку Республики ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признала полностью и пояснила, что вышла замуж за гражданина РФ ФИО3

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела об административном правонарушении, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП в частности протокола об административном правонарушении, паспорта, объяснениями иностранного гражданина, зафиксированными в протоколе и иными собранными по делу доказательствами следует, что ФИО2 нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно паспорту, гражданка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ сроком пребывания до 13.04.2014г.

Таким образом, действия гражданки Республика ФИО4 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КРФоАП.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КРФоАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГг.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о заключении брака ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин РФ является мужем ФИО1,

Таким образом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р обладает высокой степенью интеграции в социальную среду РФ и не представляет угрозы национальной безопасности и общественному порядку.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности на территории Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

Данное обстоятельство относится к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КРФоАП предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

С учетом сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, конкретных обстоятельств дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 24.1 КРФоАП и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КРФоАП, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 31.05.1976года рождения, гражданку Республики ФИО4, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КРФ о АП и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оплату производить по следующим реквизитам:

УФК по РД, ИНН 0562061562, КПП 056201001

ГРКЦ НБ Респ. Дагестан Банка России по <адрес>

БИК 048209001, счет № 40101810600000010021.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Джунайдиев Г.Г.