Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2016 (2-5998/2015;) ~ М-4815/2015 от 06.07.2015

№2-15/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.04.2016 года г.Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием истца Яшкунова А.Г., представителя истца по доверенности Богдановой Н.А., представителя ответчика ООО Редакция газеты «Ставропольские губернские ведомости» по доверенности Шершнева Ю.В., ответчика Емцова А.А., представителя третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по доверенности Садового Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Яшкунова А. Г. к Емцову А. А.ичу, ООО Редакция газеты «Ставропольские губернские ведомости» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

Яшкунов А.Г. обратился в суд с иском к Емцову А.А., ООО Редакция газеты «Ставропольские губернские ведомости», о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,мотивируя свои требования тем, что ответчиками <дата обезличена> в газете «Ставропольские губернские ведомости» <номер обезличен> (3479) опубликована статья – «Содомазохизм», которая также размещена в сети интернет по адресу – http://www.guberniya.ru/search_c.php?id=17238&fun=1.

<дата обезличена> в газете «Ставропольские губернские ведомости» № 6 (3480) напечатана статья – «Газомазохизм», которая также размещена в сети интернет по адресу – http://www.guberniya.ru/search_c.php?id=17270&fun=1.

<дата обезличена> в газете «Ставропольские губернские ведомости» № 8 (3482) напечатана статья – «Чист, как стеклышко!», которая также размещена в сети интернет по адресу-http://www.guberniya.ru/search_c.php?id=17326&fun=1.

<дата обезличена> в газете «Ставропольские губернские ведомости» № 19 (3545) напечатана статья – «Шантаж народным гневом», которая также размещена в сети интернет по адресу – http://www.guberniya.ru/print.php?fun=1&raz=898&id=19682.

Автором указанных публикаций является А. Емцов.

Считает информацию, содержащуюся в указанных публикациях не соответствующей действительности, порочащей его честь, достоинство, а также деловую репутацию, как публичного человека.

Истец после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ полагает, что порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию является, следующая, изложенная в публикациях информация, в статье «Содомазохизм»: «Разумеется, я не могу и не хочу давать вам советы, кого и куда назначать. В конце концов, вам с ними работать. Но если это случится - дельное будет решение! Бизнес он знает - на все сто! И самое главное, знает, как и кого кинуть»;

«Вы, Владимир Владимирович, у нас человек новый и, наверное, не в курсе, что Яшкунов сам, а может - его команда, положили начало целому новому направлению в бизнесе! Называется он - «содомазохизм». <...> Вот про соду и мой рассказ. Содомазохизм - от нее. Это прогрессивная, дальше некуда теория о том, как и бизнес сделать, и со смежниками не рассчитаться. И как уклонение от расчетов сделать одновременно и методом, и целью, и смыслом своей деятельности»;

«Яшкуновским я называю предприятие потому, что совладельцем на тот момент являлось ОАО «НСЗ Русское стекло», где директорствовал сам Яшкунов. Сейчас эта фирма вроде уже обанкротилась под мудрым руководством вашего будущего полпреда»;

«Так вот я и думаю, Владимир Владимирович: если этот опыт Яшкунова, да пустить его вширь, хотя бы в <адрес обезличен>? Это на сколько же можно нагреть всяких смежников?».

В статье «Газомазохизм»: «И на этом фоне, Владимир Владимирович, ваш будущий полпред в начале февраля напористо, с эмоциями заявляет в интервью краевому телевидению, что «ЮгРосПродукт» газовикам ничего не должен! Более того, обвиняет их в попытке лишить рабочих мест сотен людей и грозит народными волнениями в случае отключения газа»;

«Объяснение нынешнего директора С. Яшкунова, сына старшего бизнес-гения А., которого прочат в ваши полпреды, - предмет высшего бизнес-пилотажа!»;

«Нет, что ни говорите, а он своего рода талант. Такие люди - штучные, именно про них говорят: «Еще та штучка».

В статье «Чист, как стеклышко!»: «И Яшкунов, если он станет полпредом, будем вам в организации проведения празднования этой святой для всех даты во все лопатки помогать. Вооруженный богатейшим опытом на этой стезе, о котором я и расскажу»;

«Яшкунов, как несомненный бизнес-талант, эти деньги вовремя разглядел и вызвался превратить в четырехколесных друзей инвалидов»;

«Если Яшкунов сегодня, спустя почти два десятилетия, может прогрессивно кидать своих партнеров то на 50, то на 160 миллионов, о чем я писал уже вам в своих письмах «Содомазохизм» и «Газомазохизм», то как он мог поступить с ветеранами тогда?»;

«360 машин поставил, а часть, точнее - 240 штук аж на четыре миллиарда рублей, притормозил. Но какая корысть ветерану, что его однополчанин получил машину? Сам-mo он с носом! Ждут-пождут ветераны - те самые, которые с носом, нет машин. Все очи свои проглядели. Губернатору дрожащими от старости и обиды руками пишут, самим депутатам, в редакции газет - бесполезно. Газеты, конечно, шумят, а толку? Не сбывается ветеранская автомечта. <...> Проклятия инвалидов, которые так и не получили машины, тело не услышало»;

«Некоторые особо жалостливые к ветеранам люди пытались на Яшкунова пылить высокими словами: мол, не по-людски это, стыдно! Не по совести! Задержка поставки оскорбляет честь закрывших нас в свое время грудью боевых товарищей и сокращает их и без того короткую уже жизнь! Они не заслужили такого обращения! Наоборот, достойны самого заботливого участия, машины заслужили!

Железного в бизнесе человека Яшкунова это совсем не пронимает. На заседании краевой думы, в порядке контроля выполнения бюджета, депутаты проблему обсуждают, пятьдесят последнее предупреждение выносят - бесполезно. И даже уголовное дело прокурорские заводят по случаю нецелевого использования бюджетных средств. Не помогло. Лишь выяснили, что деньги ушли на строительство частного Яшкуновского стеклотарного завода в Новоалександровске»;

«Понятно, наш герой - ваш будущий полпред, прибился к нему в друзья еще в период выборов. Как к спасительному берегу. Таким же, кстати, макаром, как сейчас к вам, в преддверии ваших выборов. Может, отщипнул кандидату на агитацию от тех четырех миллиардов. А может - и нет. Я со свечкой не стоял. Только жить они стали - душа в душу»;

«Вы уже поняли, Владимир Владимирович, как и почему выкрутился Яшкунов? Каким образом оказался чист, как стеклышко. Из-за близости к телу. К чему и сегодня горячо стремится»;

«Яшкунов, кроме обещаний, как кандидат тоже что-то сделал: поменял котлы в детском саду в селе Присадовом. <...> Но проиграл Яшкунов выборы. <...> И что вы думаете? Приехали его люди и срезали эти самые котлы из детсада. По самые трубы. Логично? Не то слово! Раз я теперь не депутат, чего же о народе заботиться?».

В статье «Шантаж народным гневом»: «В ответ - истерика по телевизору со стороны в первую очередь Яшкунова»;

«То есть Яшкунов явно, без всякого смущения сваливает на смежника свое неумение эффективно управлять собственным производством. И запугивает власти всех уровней как технологическими, так и социальными последствиями прекращения подачи газа. Если печи остынут, живописует генеральный директор в телекамеру, то их восстановление обойдется в полмиллиарда рублей! Край потеряет весь стекольный кластер, которым сейчас гордится и с развитием которого связана вся судьба промышленности запада Ставрополья!»;

«В ответ на шантаж полпред Президента страны в СКФО С. Меликов в Ставрополе 24 апреля этого года созывает совещание с участием газовиков и стекольщиков»;

«В конце концов, стороны договариваются до того, что «ЮгРосПродукт» в ближайшие дни заплатит 80 миллионов рублей из 197 миллионов первоочередных платежей, на которых настаивали газовики. Яшкунов клятвенно обещает это Меликову»;

«Те 80 миллионов, о которых договорились на совещании с участием Меликова, газовикам на расчетный счет так и не поступили. Не сдержал свое клятвенное слово Яшкунов»;

«Я вообще удивляюсь олимпийскому спокойствию нашей полиции. Они что, ждут, когда покойники появятся, и тогда уже зашевелятся? А с таким легкомысленным отношением к взрывоопасным сооружениям, да и вообще к сознательному разжиганию конфликта путем сваливания вины с больной головы на здоровую, которое демонстрируют Яшкунов и Ко, это может случиться запросто»;

«И разговорами про счетчик, незаконными врезками, обещаниями самому Меликову заплатить долг Яшкунов лишь отсрочивает агонию».

Истец просит суд обязать ответчика опровергнуть порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, путем напечатания опровержения в ближайшем номере газеты, указав, что данные сведения порочат честь, достоинство, деловую репутацию Яшкунова А.Г. и не соответствуют действительности, в связи с чем, ООО редакция газеты «Ставропольские Губернские ведомости» приносит свои извинения Яшкунову А.Г.

Обязать ответчиков возместить истцу причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей с каждого.

Истец Яшкунов А.Г., представитель истца по доверенности Богданова Н.А., в судебном заседании требования поддержали по основаниям указанным в иске, дополнив, что ответчика не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что указанные в статьях сведения соответствуют действительности.

Ответчик Емцов А.А., требования не признал, пояснил, что статьи были написаны в юмористическом жанре, указанные статьи являются выражением мнения автора, и попыткой достучаться до власти. Все факты описанные в статьях являются достоверными. По фактам поставки автомобилей для инвалидов состоялись заседания Государственной Думы СК, по факту обрезки котлов, информация получена из разговора с главой администрации сельсовета, отношение Яшкунова А.Г. к ОАО «ЮгРосПродукт» ООО «Югснаб-Сервис» подтверждается выписками из интернет ресурса и сведениями находящимися в открытом доступе. Задолженности по поставкам соды и газа подтверждается многочисленными судебными решениями.

Представитель ответчика ООО Редакция газеты «Ставропольские губернские ведомости» по доверенности Шершнев Ю.В., требования не признал по основаниям, указанным в возражениях на иск, дополнил, что статьи являются инструментом критики человека, для определения политической судьбы которого важно общественное мнение. Указанные статьи написаны в форме обращения к Губернатору края. Это попытка в юмористической, а иногда даже в сатирической форме достучаться до власти. Утверждение истца о том, что он не является директором ОАО «ЮгРосПродукт» ООО «Югснаб-Сервис» и отношения к ним не имеет, не является сведениями порочащими честь и достоинство, поскольку именно в описываемый период Яшкунов А.Г. являлся фактическим руководителем, что подтверждается сведениям доступными в интернет-ресурсе. Долгое время с 1994 года по 2010 год Яшкунов А.Г. являлся генеральным директором общества, а последнее время членом наблюдательного совета ОАО и реально продолжает управлять предприятием. Преувеличения и провокации в статьях действительно присутствуют, но без этого нет и жанра.

Статьи посвящены теме долгов ОАО «ЮгРоспродукт» и ООО «Югснаб-Сервис» за поставленное ему сырье и материалы. Поставки соды и газа в больших объемах действительно не оплачены получателем, что подтверждено решениями судов. В этой связи использованием автором выражений «кинул», «перестали платить», «опыт злостного невозврата долгов», «по-крупному подворовывают стекольщики» является оценочным мнением автора сложившейся ситуации невозврата долгов возглавляемыми Яшкуновым А.Г. предприятиями.

Статья «Шантаж народным гневом» написана по итогам акции гражданского протеста путем перекрытия трассы против отключения подачи газа стеклозаводам. Это политическая акция, которую организовал и возглавил истец. В данном случае он стремился заручиться общественным мнением и даже сформировать его.

В статье «Чист как стеклышко» указано, что ветеранам была не до поставлена часть машин, что подтверждается постановлениями Государственной Думы СК, на которых лично присутствовал Емцов А.А., по данному поводу проводилась прокурорская проверка.

Сведения о том, что истцом был установлен котел в детском саду в с. Пресадовом и этот же котел был срезан, так как Яшкунов А.Г. проиграл выборы и решил его забрать, получены в ходе разговора с главой администрации населенного пункта, поэтому и были опубликованы, законом документальное подтверждение информации не предусмотрено.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по доверенности Садовый Р.Ю., просил в требованиях отказать, по основаниям изложенным в возражениях, дополнил, что наличие задолженности между «ЮгросПродукт» и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» подтверждается многочисленными решениями Арбитражного суда СК.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Красуля В.А., пояснил, что работал заместителем главы администрации Ставропольского края и курировал Министерство социальной защиты. Примерно в начале июня 1995 года на уровне руководства края было принято решение о перераспределении денежных средств, выделенных на поставку автомобилей для ветеранов. Данное решение было принято в связи с остановкой конвеера на Украине. Таким образом, выделенные денежные средства были перенаправлены на строительства завода, а в течении полугода взаимозачетом должны были быть поставлены автомобили для ветеранов. Деньги были перечислены, через некоторое время поступила первая партия машин, которые были сразу распределены. Потом возникли проблемы с поставкой машин, опять же вызванных с остановкой завода, в связи с чем, договор был пролонгирован. Позднее произошла смена губернатора и его команды. В дальнейшем в ходе разговора с Карабут, ему стало известно, что с опозданием машины были поставлены и распределены ветеранам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Лазарев А.Н., пояснил, что работал главой муниципального образования Пресадового сельсовета с 2001 по 2005 года. В связи с тем, что школа и детский сад не отапливались, он обратился с просьбой к Яшкунову А.Г. установить котельную. В указанный период Яшкунов А.Г. был руководителем промышленного предприятия. Котельная была установлена и проработала в течение 3х отопительных сезонов. Позднее силами районной администрации были установлены газовые котлы, которые не требовали специального ухода и необходимость в котельной отпала, так как она занимала большую территорию. Тогда он, как глава сельсовета, вышел с инициативой убрать котельную. Котельная разворовывалась в связи с тем, что она не эксплуатировалась. Все это происходило до выборов. На чем балансе находилась котельная, ему не известно.

Выслушав мнение и объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, в том числе, свидетельские показания Красуля В.А., Лазарева А.Н., не доверять которым у суда нет оснований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Яшкунова А.Г. в части. К указанному выводу суд пришел исходя из следующего.

Согласно ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ч. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в ч. 2 ст. 10 данной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе, в том числе, для защиты репутации.

В соответствии со ст. 49 Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации», журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации.

Предусмотренное ст. 23, ст. 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных, не соответствующих действительности порочащих сведений, является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В силу ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, при этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из положений ст. 23 Конституции РФ о том, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени вытекает, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п.п. 1, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Как следует из разъяснений, данных в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016г.), п. 10 ст. 152 ГК РФ гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что оспариваемые истцом сведения распространены в средствах массовой информации: газете «Ставропольские губернские ведомости» и сети интернет. Данный факт также не оспаривается ответчиками и подтверждён ими в судебном заседании.

Для проверки доводов сторон, судом назначена лингвистическая экспертиза, производство которой поручено ООО «Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза «ГлавЭксперт».

Оценивая указанное экспертное заключением по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение последовательно, логично, содержит выводы эксперта со ссылкой на нормы законодательства, подробный лингвистический анализ фраз и выражений, указанное заключение выполнено экспертом имеющим соответствующее образование, стаж и опыт работы. В связи с чем, полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда.

На основании исследованных судом доказательств, в совокупности с выводами экспертизы, показаниями свидетелей, суд приходит к выводу, что в статье «Содомазохизм», напечатанной в газете «Ставропольские губернские ведомости» № 5 (3479) 05.02.2014, а также размещенной в сети интернет по адресу - http://www.gubemiya.ru/search_c.php?id=l7238&fun=l, содержатся следующие сведения, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию Яшкунова А.Г.:

«И самое главное, знает, как и кого кинуть»;

«Вы, Владимир Владимирович, у нас человек новый и, наверное, не в курсе, что Яшкунов сам, а может - его команда, положили начало целому новому направлению в бизнесе! Называется он - «содомазохизм». <...> Вот про соду и мой рассказ. Содомазохизм - от нее. Это прогрессивная, дальше некуда теория о том, как и бизнес сделать, и со смежниками не рассчитаться. И как уклонение от расчетов сделать одновременно и методом, и целью, и смыслом своей деятельности».

В статье «Чист, как стеклышко!», напечатанной в газете «Ставропольские губернские ведомости» № 8 (3482) 26.02.2014, а также размещенной в сети интернет по адресу - http://www.guberniya.ru/search_c.php7icNl 7326&fun=l, содержатся сведения, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию Яшкунова А.Г.:

«Если Яшкунов сегодня, спустя почти два десятилетия, может прогрессивно кидать своих партнеров то на 50, то на 160 миллионов, о чем я писал уже вам в своих письмах «Содомазохизм» и «Газомазохизм», то как он мог поступить с ветеранами тогда?»;

«360 машин поставил, а часть, точнее - 240 штук аж на четыре миллиарда рублей, притормозил. Но какая корысть ветерану, что его однополчанин получил машину? Сам-mo он с носом! Ждут-пождут ветераны - те самые, которые с носом, нет машин. Все очи свои проглядели. Губернатору дрожащими от старости и обиды руками пишут, самим депутатам, в редакции газет - бесполезно. Газеты, конечно, шумят, а толку? Не сбывается ветеранская автомечта. <...> Проклятия инвалидов, которые так и не получили машины, тело не услышало»;

«Некоторые особо жалостливые к ветеранам люди пытались на Яшкунова пылить высокими словами: мол, не по-людски это, стыдно! Не по совести! Задержка поставки оскорбляет честь закрывших нас в свое время грудью боевых товарищей и сокращает их и без того короткую уже жизнь! Они не заслужили такого обращения! Наоборот, достойны самого заботливого участия, машины заслужили!

Железного в бизнесе человека Яшкунова это совсем не пронимает. На заседании краевой думы, в порядке контроля выполнения бюджета, депутаты проблему обсуждают, пятьдесят последнее предупреждение выносят - бесполезно. И даже уголовное дело прокурорские заводят по случаю нецелевого использования бюджетных средств. Не помогло. Лишь выяснили, что деньги ушли на строительство частного Яшкуновского стеклотарного завода в Новоалександровске»;

«Понятно, наш герой - ваш будущий полпред, прибился к нему в друзья еще в период выборов. Как к спасительному берегу. Может, отщипнул кандидату на агитацию от тех четырех миллиардов. А может - и нет»;

«Каким образом оказался чист, как стеклышко. Из-за близости к телу. К чему и сегодня горячо стремится»;

«Яшкунов, кроме обещаний, как кандидат тоже что-то сделал: поменял котлы в детском саду в селе Присадовом. <...> Но проиграл Яшкунов выборы. <...> Приехали его люди и срезали эти самые котлы из детсада. По самые трубы. Раз я теперь не депутат, чего же о народе заботиться?».

В статье «Шантаж народным гневом», напечатанной в газете «Ставропольские губернские ведомости» № 19 (3545) 20.05.2015, а также размещенной в сети интернет по адресу - http://www.gubemiya.ru/print.php?fun=l&raz=898&id=19682, содержатся сведения, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию Яшкунова А.Г.:

«В ответ - истерика по телевизору со стороны в первую очередь Яшкунова»;

«То есть Яшкунов явно, без всякого смущения сваливает на смежника свое неумение эффективно управлять собственным производством. И запугивает власти всех уровней как технологическими, так и социальными последствиями прекращения подачи газа»;

«Я вообще удивляюсь олимпийскому спокойствию нашей полиции. Они что, ждут, когда покойники появятся, и тогда уже зашевелятся?».

Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, по результатам проведения лингвистической экспертизы указанные выше высказывания и фрагменты текста являются утверждениями о фактах и содержат негативную информацию о личности либо деятельности Яшкунова А.Г.

Факт несоответствия действительности изложенных выше сведений, были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей Красулей В.А., Лазаревым А.Н., доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Данные сведения являются, по мнению суда, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку, они содержат утверждение о его неэтичном поведении и нарушения моральных принципов, совершении противоправного поступка, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, фактически, являются обвинением в нарушении действующего законодательства – совершении финансовых правонарушений и, по мнению суда, умаляют честь, достоинство и деловую репутацию Яшкунова А.Г.

Суд не принимает доводы ответчиков о том, что оспариваемые истцом высказывания и фрагменты должны оцениваться в совокупности с полным текстом статей. Так, в соответствии с п. 7 разъяснений, данных в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016г.), лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

С учетом изложенного, а также в связи с тем, что суду не было представлено доказательств на предмет соответствия действительности, указанных выше, оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения, суд пришёл к выводу, что распространенная ответчиком информация содержит сведения о фактах, негативно характеризующих истца и порочащих деловую репутацию последнего как субъекта хозяйственной деятельности перед лицом большой аудитории. При этом достоверность этой информации ответчиком не была доказана.

Вместе с тем, суд считает, что другие сведения, которые сторона истца просит признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Яшкунова А.Г., не являются таковыми, а именно:

Содержащиеся в статье «Содомазохизм», напечатанной в газете «Ставропольские губернские ведомости» <номер обезличен> (3479) <дата обезличена>, а также размещенной в сети интернет по адресу - http://www.gubemiya.ru/search_c.php?id=l7238&fun=l:

«Разумеется, я не могу и не хочу давать вам советы, кого и куда назначать. В конце концов, вам с ними работать. Но если это случится - дельное будет решение! Бизнес он знает - на все сто!»;

«Яшкуновским я называю предприятие потому, что совладельцем на тот момент являлось ОАО «НСЗ Русское стекло», где директорствовал сам Яшкунов. Сейчас эта фирма вроде уже обанкротилась под мудрым руководством вашего будущего полпреда».

Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, по результатам проведения лингвистической экспертизы указанные высказывания и фрагменты текста являются предположением. Суд считает, что данные высказывания не содержат информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Яшкунова А.Г., в связи с чем, не могут быть признаны судом таковыми.

«Так вот я и думаю, Владимир Владимирович: если этот опыт Яшкунова, да пустить его вширь, хотя бы в <адрес обезличен>? Это на сколько же можно нагреть всяких смежников?».

Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, по результатам проведения лингвистической экспертизы указанные высказывания и фрагменты текста являются вопросами, не могут быть истинными или ложными. Суд считает, что данные высказывания не содержат информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Яшкунова А.Г., в связи с чем, не могут быть признаны судом таковыми.

Содержащиеся в статье «Чист, как стеклышко!», напечатанной в газете «Ставропольские губернские ведомости» <номер обезличен> (3482) <дата обезличена>, а также размещенной в сети интернет по адресу - http://www.guberniya.ru/search_c.php7icNl 7326&fun=l:

«И Яшкунов, если он станет полпредом, будем вам в организации проведения празднования этой святой для всех даты во все лопатки помогать. Вооруженный богатейшим опытом на этой стезе, о котором я и расскажу».

Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, по результатам проведения лингвистической экспертизы указанные высказывания и фрагменты текста являются выражением мнения. Суд считает, что данные высказывания не содержат информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Яшкунова А.Г., в связи с чем, не могут быть признаны судом таковыми.

«Яшкунов, как несомненный бизнес-талант, эти деньги вовремя разглядел и вызвался превратить в четырехколесных друзей инвалидов».

Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, по результатам проведения лингвистической экспертизы указанные высказывания и фрагменты текста имеют оценочный характер. Суд считает, что данные высказывания не содержат информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Яшкунова А.Г., в связи с чем, не могут быть признаны судом таковыми.

«Я со свечкой не стоял. Только жить они стали - душа в душу».

Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, по результатам проведения лингвистической экспертизы указанные высказывания и фрагменты текста имеют предположительный и оценочный характер. Суд считает, что данные высказывания не содержат информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Яшкунова А.Г., в связи с чем, не могут быть признаны судом таковыми.

«Вы уже поняли, Владимир Владимирович, как и почему выкрутился Яшкунов?»; «И что Вы думаете?»; «Логично? Не то слово!».

Указанные высказывания и фрагменты текста являются вопросами, не могут быть истинными или ложными. Суд считает, что данные высказывания не содержат информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Яшкунова А.Г., в связи с чем, не могут быть признаны судом таковыми.

Содержащиеся в статье «Шантаж народным гневом», напечатанной в газете «Ставропольские губернские ведомости» <номер обезличен> (3545) <дата обезличена>, а также размещенной в сети интернет по адресу - http://www.gubemiya.ru/print.php?fun=l&raz=898&id=19682:

Если печи остынут, живописует генеральный директор в телекамеру, то их восстановление обойдется в полмиллиарда рублей! Край потеряет весь стекольный кластер, которым сейчас гордится и с развитием которого связана вся судьба промышленности запада Ставрополья!».

Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, по результатам проведения лингвистической экспертизы указанные высказывания и фрагменты текста являются выражением мнения. Суд считает, что данные высказывания не содержат информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Яшкунова А.Г., в связи с чем, не могут быть признаны судом таковыми.

«В ответ на шантаж полпред Президента страны в СКФО С. Меликов в Ставрополе 24 апреля этого года созывает совещание с участием газовиков и стекольщиков».

Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, по результатам проведения лингвистической экспертизы указанные высказывания и фрагменты текста содержат скрытые утверждения о фактах. Суд считает, что данные высказывания не содержат информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Яшкунова А.Г., в связи с чем, не могут быть признаны судом таковыми.

«В конце концов, стороны договариваются до того, что «ЮгРосПродукт» в ближайшие дни заплатит 80 миллионов рублей из 197 миллионов первоочередных платежей, на которых настаивали газовики. Яшкунов клятвенно обещает это Меликову»;

«Те 80 миллионов, о которых договорились на совещании с участием Меликова, газовикам на расчетный счет так и не поступили. Не сдержал свое клятвенное слово Яшкунов».

Суд считает, что данные высказывания не содержат информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Яшкунова А.Г., в связи с чем, не могут быть признаны судом таковыми.

А с таким легкомысленным отношением к взрывоопасным сооружениям, да и вообще к сознательному разжиганию конфликта путем сваливания вины с больной головы на здоровую, которое демонстрируют Яшкунов и Ко, это может случиться запросто».

Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, по результатам проведения лингвистической экспертизы указанные высказывания и фрагменты текста содержат как утверждение о фактах, так и предположение. Суд считает, что данные высказывания не содержат информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Яшкунова А.Г., в связи с чем, не могут быть признаны судом таковыми.

«И разговорами про счетчик, незаконными врезками, обещаниями самому Меликову заплатить долг Яшкунов лишь отсрочивает агонию».

Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, по результатам проведения лингвистической экспертизы указанные высказывания и фрагменты текста содержат скрытые утверждения о фактах и оценочные лексемы. Суд считает, что данные высказывания не содержат информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Яшкунова А.Г., в связи с чем, не могут быть признаны судом таковыми.

Содержащиеся в статье «Газомазохизм», напечатанной в газете «Ставропольские губернские ведомости» <номер обезличен> (3480) <дата обезличена>, а также размещенной в сети интернет по адресу - http://www.guberniya.ru/search_c.php7icHl 7270&fun=l:

«И на этом фоне, Владимир Владимирович, ваш будущий полпред в начале февраля напористо, с эмоциями заявляет в интервью краевому телевидению, что «ЮгРосПродукт» газовикам ничего не должен! Более того, обвиняет их в попытке лишить рабочих мест сотен людей и грозит народными волнениями в случае отключения газа».

Суд считает, что данные высказывания не содержат информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Яшкунова А.Г., в связи с чем, не могут быть признаны судом таковыми.Кроме того,в указанных выражениях содержится доводы о наличии задолженности между «ЮгросПродукт» и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», что подтверждается многочисленными решениями Арбитражного суда СК, а также поскольку данные сведения не относятся к сведениям, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию истца.

«Объяснение нынешнего директора С. Яшкунова, сына старшего бизнес-гения А., которого прочат в ваши полпреды, - предмет высшего бизнес-пилотажа!»;

«Нет, что ни говорите, а он своего рода талант. Такие люди - штучные, именно про них говорят: «Еще та штучка».

Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, по результатам проведения лингвистической экспертизы указанные высказывания и фрагменты текста носят оценочный характер. Суд считает, что данные высказывания не содержат информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Яшкунова А.Г., в связи с чем, не могут быть признаны судом таковыми.

Согласно ч. 3 ст. 29 Конституции РФ, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение, как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены в части, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и содержание спорной публикации, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, другие отрицательные для него последствия, а также его возраст и состояние здоровья.

С учетом изложенного приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО Редакции газеты «Ставропольские губернские ведомости» в пользу Яшкунова А.Г. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, с автора публикаций Емцова А. А.ича в размере 10 000 рублей, что будет отвечать принципам разумности и справедливости. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

В силу ст. 152 ГК РФ, опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений.

С учетом удовлетворённых требований, суд полагает возможным обязать ООО Редакцию газеты «Ставропольские губернские ведомости» напечатать опровержение в ближайшем номере газеты, указав, что данные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию Яшкунова А.Г. и не соответствуют действительности.

Опубликованные в сети интернет статьи: «Содомазохизм» по адресу – http://www.guberniya.ru/search_c.php?id=17238&fun=1, «Чист, как стеклышко!» по адресу-http://www.guberniya.ru/search_c.php?id=17326&fun=1,

«Шантаж народным гневом» по адресу – http://www.guberniya.ru/print.php?fun=1&raz=898&id=19682 – удалить.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

С учетом вышеизложенного, требования истца Яшкунова А.Г. в части возложения обязанности на ответчиков при опровержении опубликованной информации принести извинения Яшкунову А.Г. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ООО Редакцию газеты «Ставропольские губернские ведомости» напечатать опровержение в ближайшем номере газеты, следующих сведений, содержащихся в статье «Содомазохизм», напечатанной в газете «Ставропольские губернские ведомости» № 5 (3479) 05.02.2014, а также размещенной в сети интернет по адресу - http://www.gubemiya.ru/search_c.php?id=l7238&fun=l, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию Яшкунова А.Г.:

«И самое главное, знает, как и кого кинуть»;

«Вы, Владимир Владимирович, у нас человек новый и, наверное, не в курсе, что Яшкунов сам, а может - его команда, положили начало целому новому направлению в бизнесе! Называется он - «содомазохизм». <...> Вот про соду и мой рассказ. Содомазохизм - от нее. Это прогрессивная, дальше некуда теория о том, как и бизнес сделать, и со смежниками не рассчитаться. И как уклонение от расчетов сделать одновременно и методом, и целью, и смыслом своей деятельности»;

В опровержении указать, что данные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию Яшкунова А.Г. и не соответствуют действительности.

Обязать ООО Редакцию газеты «Ставропольские губернские ведомости» напечатать опровержение в ближайшем номере газеты, следующих сведений, содержащихся в статье «Чист, как стеклышко!», напечатанной в газете «Ставропольские губернские ведомости» № 8 (3482) 26.02.2014, а также размещенной в сети интернет по адресу - http://www.guberniya.ru/search_c.php7icNl 7326&fun=l, которые порочат мою честь, достоинство и деловую репутацию:

«Если Яшкунов сегодня, спустя почти два десятилетия, может прогрессивно кидать своих партнеров то на 50, то на 160 миллионов, о чем я писал уже вам в своих письмах «Содомазохизм» и «Газомазохизм», то как он мог поступить с ветеранами тогда?»;

«360 машин поставил, а часть, точнее - 240 штук аж на четыре миллиарда рублей, притормозил. Но какая корысть ветерану, что его однополчанин получил машину? Сам-mo он с носом! Ждут-пождут ветераны - те самые, которые с носом, нет машин. Все очи свои проглядели. Губернатору дрожащими от старости и обиды руками пишут, самим депутатам, в редакции газет - бесполезно. Газеты, конечно, шумят, а толку? Не сбывается ветеранская автомечта. <...> Проклятия инвалидов, которые так и не получили машины, тело не услышало»;

«Некоторые особо жалостливые к ветеранам люди пытались на Яшкунова пылить высокими словами: мол, не по-людски это, стыдно! Не по совести! Задержка поставки оскорбляет честь закрывших нас в свое время грудью боевых товарищей и сокращает их и без того короткую уже жизнь! Они не заслужили такого обращения! Наоборот, достойны самого заботливого участия, машины заслужили!

Железного в бизнесе человека Яшкунова это совсем не пронимает. На заседании краевой думы, в порядке контроля выполнения бюджета, депутаты проблему обсуждают, пятьдесят последнее предупреждение выносят - бесполезно. И даже уголовное дело прокурорские заводят по случаю нецелевого использования бюджетных средств. Не помогло. Лишь выяснили, что деньги ушли на строительство частного Яшкуновского стеклотарного завода в Новоалександровске»;

«Понятно, наш герой - ваш будущий полпред, прибился к нему в друзья еще в период выборов. Как к спасительному берегу. Может, отщипнул кандидату на агитацию от тех четырех миллиардов. А может - и нет»;

«Каким образом оказался чист, как стеклышко. Из-за близости к телу. К чему и сегодня горячо стремится»;

«Яшкунов, кроме обещаний, как кандидат тоже что-то сделал: поменял котлы в детском саду в селе Присадовом. <...> Но проиграл Яшкунов выборы. <...> Приехали его люди и срезали эти самые котлы из детсада. По самые трубы. Раз я теперь не депутат, чего же о народе заботиться?».

В опровержении указать, что данные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию Яшкунова А.Г. и не соответствуют действительности.

Обязать ООО Редакцию газеты «Ставропольские губернские ведомости» напечатать опровержение в ближайшем номере газеты, следующих сведений, содержащихся в статье «Шантаж народным гневом», напечатанной в газете «Ставропольские губернские ведомости» № 19 (3545) 20.05.2015, а также размещенной в сети интернет по адресу - http://www.gubemiya.ru/print.php?fun=l&raz=898&id=19682, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию Яшкунова А.Г.:

«В ответ - истерика по телевизору со стороны в первую очередь Яшкунова»;

«То есть Яшкунов явно, без всякого смущения сваливает на смежника свое неумение эффективно управлять собственным производством. И запугивает власти всех уровней как технологическими, так и социальными последствиями прекращения подачи газа»;

«Я вообще удивляюсь олимпийскому спокойствию нашей полиции. Они что, ждут, когда покойники появятся, и тогда уже зашевелятся?».

В опровержении указать, что данные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию Яшкунова А.Г. и не соответствуют действительности.

Удалить из сети интернет, в интернет-сайте http://www.gubemiva.ru. следующие статьи: статью «Содомазохизм», напечатанную в газете «Ставропольские губернские ведомости» <номер обезличен> (3479) <дата обезличена> (http://www.gubemiya.ru/search_c.php?id=17238&fun=l); статью «Чист, как стеклышко!», напечатанную в газете «Ставропольские губернские ведомости» <номер обезличен> (3482) <дата обезличена> (http://www.gubemiya.ru/search_c.php?id=17326&fun=l); статью «Шантаж народным гневом», напечатанную в газете «Ставропольские губернские ведомости» <номер обезличен> (3545) <дата обезличена> (http.V/www.gubemiya.ru/print.php?fun=l&raz=898&id=l9682).

Взыскать с ООО Редакции газеты «Ставропольские губернские ведомости» в пользу Яшкунова А.Г. компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Емцова А. А.ича <дата обезличена> года рождения, в пользу Яшкунова А. Г. компенсацию морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований Яшкунова А. Г. обязать ООО Редакцию газеты «Ставропольские губернские ведомости» напечатать опровержение в ближайшем номере газеты, следующих сведений, содержащихся в статье «Газомазохизм», напечатанной в газете «Ставропольские губернские ведомости» <номер обезличен> (3480) <дата обезличена>, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию Яшкунова А.Г.:

«И на этом фоне, Владимир Владимирович, ваш будущий полпред в начале февраля напористо, с эмоциями заявляет в интервью краевому телевидению, что «ЮгРосПродукт» газовикам ничего не должен! Более того, обвиняет их в попытке лишить рабочих мест сотен людей и грозит народными волнениями в случае отключения газа».

В опровержении указать, что данные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию Яшкунова А.Г. и не соответствуют действительности, в связи с чем, ООО Редакция газеты «Ставропольские губернские ведомости» приносит свои извинения Яшкунову А.Г. – отказать.

В части требований Яшкунова А.Г. обязать ООО Редакцию газеты «Ставропольские губернские ведомости» напечатать опровержение в ближайшем номере газеты, следующих сведений, содержащихся в статье «Шантаж народным гневом», напечатанной в газете «Ставропольские губернские ведомости» № 19 (3545) 20.05.2015, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию Яшкунова А.Г.:

«В конце концов, стороны договариваются до того, что «ЮгРосПродукт» в ближайшие дни заплатит 80 миллионов рублей из 197 миллионов первоочередных платежей, на которых настаивали газовики. Яшкунов клятвенно обещает это Меликову»; «Те 80 миллионов, о которых договорились на совещании с участием Меликова, газовикам на расчетный счет так и не поступили. Не сдержал свое клятвенное слово Яшкунов»;

В опровержении указать, что данные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию Яшкунова А.Г. и не соответствуют действительности, в связи с чем, ООО Редакция газеты «Ставропольские губернские ведомости» приносит свои извинения Яшкунову А.Г. – отказать.

В части требований о взыскании морального вреда с ООО Редакции газеты «Ставропольские губернские ведомости» в размере 80000 рублей – отказать.

В части требований Яшкунова А.Г. о взыскании морального вреда с Емцова А. А.ича 20.02.1952 года рождения, в размере 90000 рублей – отказать.

В части требований Яшкунова А.Г. о возложении обязанности на ответчиков при опровержении опубликованной информации принести извинения Яшкунову А.Г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.04.2016 года.

Судья: Е.А. Невечеря