Решение по делу № 2-61/2020 (2-743/2019;) ~ М-658/2019 от 24.10.2019

Дело № 2-61/20____________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области         27 февраля 2020 г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

с участием представителя ФИО2 по доверенности ФИО10,

ФИО3, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

                     у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился к ФИО3 с иском о взыскании долга, указав, что выполнил для ФИО3 ремонтные работы на сумму 120 000 рублей, к качеству которых ФИО3 претензий не имел. Ввиду отсутствия у ФИО3 необходимой для оплаты выполненных работ суммы денег, ФИО3 01.05.2019 составил расписку (обязательство) о выплате денег в срок до 30.06.2019. За другой объем ремонтных работ ФИО3 обязался выплатить в срок до 31.07.2019 денежную сумму 104 572 рубля, что отражено в его расписке от 12.05.2019.

Указанные денежные средства ФИО3 не выплатил, в связи с чем ФИО2 просит взыскать с него долг по расписке от 01.05.2019 в размере 120 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 16.10.2019 в размере 2 541,37 рублей; долг по расписке от 12.05.2019 в размере 104 572 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2019 по 14.08.2019 в размере 1 592,85 рублей. Также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей     и уплате государственной пошлины в размере 5 487,06 рублей.

ФИО3 и ФИО1 обратились со встречным иском к ФИО2, указав, что в феврале 2019 года между ними и ФИО2 был заключен устный договор на выполнение ремонтных работ в принадлежащей им общей квартире по адресу: <адрес>. На их предложение заключить договор в письменный форме ФИО2 ответил отказом.

За выполненные работы они выплачивали ФИО2 денежные средства:

- 26.02.2019 - 32 000 рублей;

- 05.03.2019 – 100 000 рублей;

- 10.03.2019 – 53 300 рублей;

- 26.03.2019 – 79 000 рублей;

- 27.03.2019 – 11 800 рублей;

- 11.04.2019 – 80 000 рублей;

- 14.04.2019 – 79 620 рублей.

По просьбе ФИО2 указанные денежные средства были зачислены ими на счет банковской карты его жены – ФИО15

На указанный счет также были перечислены денежные средства в счет погашения задолженности по расписке от 01.05.2019. В частности, 01.05.2019 переведено на карту ФИО15. 87 800 рублей, а 02.05.2019 – еще 2000 рублей.

Кроме того, ремонтные работы были выполнены ФИО2 некачественно, в связи с чем на устранение недостатков работ им пришлось затратить 220 000 рублей, что является их убытком.

Ссылаясь на нарушение своих прав потребителей, ФИО3 и ФИО1 просят взыскать с ФИО2 в их пользу в равных долях убытки в размере 85 308,31 рублей (за вычетом остатка долга по распискам), компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 207,54 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 910 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО10 его требования к ФИО3 по первоначальному иску поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Дополнительно пояснил, что какие-либо денежные средства от ФИО3 и ФИО1 его доверитель ФИО2 не получал, поручений о направлении денежных средств в счет оплаты работ по ремонту квартиры на счет некой ФИО15 ФИО2 Е.Ю.ФИО3 не давал. ФИО15 отношения к оплате услуг за выполненные ФИО2 ремонтные работы в квартире ФИО3 не имеет. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

ФИО3 и ФИО1 против иска ФИО2 возражали. Требования по встречному иску поддержали в полном объеме. При этом указали, что у них отсутствуют какие-либо материальные подтверждения понесенных затрат на устранение недостатков ремонтных работ в их квартире, выполненных ФИО2, а также иных доказательств, имеющих отношение к объему работ, выполненных ФИО2 и порядку их оплаты.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

Как предусмотрено п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ)

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пункт 1 ст.702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1 ст.740 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п.1 ст.746 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 ст.711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между ФИО2 с одной стороны и ФИО3, ФИО1 - с другой возникли отношения, связанные с выполнением ФИО2 строительных (ремонтных) работ по заказу ФИО3, ФИО1 к квартире, принадлежащей на праве общей собственности заказчикам.

Договор, предусматривающий объем работ, сроки их выполнения, а также порядок оплаты и сдачи работ сторонами в письменной форме не заключался и не подписывался.

Между тем, как видно из материалов дела, ФИО3 составил две расписки от 01.05.2019 и от 12.205.2019 (л.д.17, 18), из содержания которых следует, что он имеет перед ФИО2 обязательство по выплате денежных средств за выполненные ремонтные работы. В расписке от 01.05.2019 указано, что работы выполнены качественно и без замечаний.

По расписке от 01.05.2019 ФИО3 обязан оплатить ФИО2 ремонтные работы в сумме 120 000 рублей в срок до 30.06.2019, а по расписке от 12.05.2019 – в сумме 104 572 рубля в срок до 31.07.2019.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимо (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из доводов ФИО3 и С.М,ФИО1, часть долга перед ФИО2 по расписке от 01.05.2019 в сумме 89 800 рублей была погашена путем перечисления денежных средств на счет банковской карты ФИО15., которая по уверению, данному им ФИО2, приходится ему супругой, что подтверждается выпиской по счету ФИО1.

Представитель ФИО2 в судебном заседании отрицал факт родственных отношений между ФИО2 и некой ФИО15, на счет которой ФИО1 были переведены денежные средства.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО3 относимых доказательств, подтверждающих частичное исполнение им обязательств по оплате ФИО2 выполненных ремонтных работ, изложенных в расписках от 01.05.2019 и от 12.05.2019, в связи с чем суд полагает требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежных средств по расписке от 01.05.2019 в размере 120 000 рублей и по расписке от 12.05.2019 в размере 104 571 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный ФИО2 расчет процентов по расписке от 01.05.2019 в размере 2 541,37 рублей, исходя из суммы обязательства 120 000 рублей и количества дней просрочки уплаты денежных средств 100 дней, начиная с 02.07.2019 является верным. Однако, требование о взыскании указанных процентов с 02.05.2019 не соответствует закону.

Аналогично произведен расчет процентов по расписке от 12.05.2019 в размере 1 592,85 рублей, исходя из суммы обязательства 104 572 рубля и количества дней просрочки 71. При этом не соответствует закону требование ФИО2 о взыскании указанных процентов за период с 12.05.2019.

С учетом данных обстоятельств с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 16.10.2019 в размере 2 541,37 рублей по расписке от 01.05.2019 и за период с 31.07.2019 по 16.10.2019 в размере 1 592,85 рублей по расписке от 12.05.2019.

Встречные требования ФИО3 и ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в связи с некачественным выполнением ремонтных работ суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих объем работ, сроки их выполнения, а также отношение ФИО2 к тем или иным видам ремонтных работ в их квартире с их стороны суду не представлено, равно как и не представлено относимых доказательств оплаты ФИО2 каких-либо работ.

Доводы ФИО1 о том, что к их отношениям с ФИО2 подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» являются несостоятельными, поскольку доказательств того, что ФИО2, вступая в правоотношения с ФИО3 и ФИО1 по осуществлению ремонта в их квартире являлся индивидуальным предпринимателем, материалы дела не содержат.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 и ст.94 ГПК РФ относится государственная пошлина, а также расходы на оплату услуг представителя.

С учетом удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 в заявленном объеме, суд полагает необходимым возложить на ФИО3 понесенные ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 460 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей какими-либо доказательствами со стороны ФИО2 не подтверждаются, в связи с чем оснований для удовлетворения данного требования суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет оплаты выполненных ремонтных работ по расписке от 01.05.2019 в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 16.10.2019 в размере 2 541,37 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет оплаты выполненных ремонтных работ по расписке от 12.05.2019 в размере 104 572 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2019 по 16.10.2019 в размере 1 592,85 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 487, 06 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                     

С.А.Рязанцева