Решение по делу № 7-221/2019 от 13.09.2019

Судья Нехай Р.М.      дело № 7-221          2019 год

Р Е ШЕ Н И Е

07 ноября 2019 года г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Мерзаканова Р.А., рассмотрев жалобу Шаркова К.Г. на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

     В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 27.08.2019 <адрес> ФИО1 совершил административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившемся в том, что 15.08.2019 в 21 час. 00 мин. в <адрес>, управляя а/м Мазда 3 г/н № при движении задним ходом допустил наезд на припаркованный а/м КАМАЗ г/н №, после чего оставил место ДТП, участником которого он является.

В судебном заседании первой инстанции дела Шарков К.Г. признал свою вину в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном.

Постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему административное наказание в виде лишения его управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Адыгея 03.09.2019, Шарков К.Г. просил суд заменить ему административное наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок 1 год, на административный арест.

Шарков К.Г. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснив, что он признает вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, однако суд не учел то обстоятельство, что водительское удостоверение необходимо ему для работы, которая является для него единственным источником дохода. Также, им полностью возмещен вред потерпевшей стороне. В связи с чем, просил суд заменить ему наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок 1 год, на административный арест.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Майкопу, извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к выводу о том, что решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28 августа 2019 года подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 27.08.2019 <адрес> Шарков К.Г. совершил административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. в <адрес>, управляя а/м Мазда 3 г/н № при движении задним ходом допустил наезд на припаркованный а/м КАМАЗ г/н №, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Так, в силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Однако, Шарковым К.Г. данные требования выполнены не были.

Виновность Шаркова К.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается объяснениями, рапортами, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, протоколом <адрес> от 27.08.2019г. о доставлении, протоколом АА № от 27.08.2019г. об административном задержании.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № "5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Действия правонарушителя Шаркова К.Г. судом первой инстанции квалифицированы правильно по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

При назначении меры наказания правонарушителю, суд учел требования ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, а именно характер совершенного правонарушения и личность правонарушителя, характеристику с места работы.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Шаркова К.Г., является признание вины и раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Шаркова К.Г., является повторное совершение однородного правонарушения.

     Судья городского суда, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу о виновности Шаркова К.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку она подтверждается имеющимися по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Решение о привлечении Шаркова К.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шаркову К.Г. с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, прихожу к выводу, что решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28.08.2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея: Р.А. Мерзаканова

Копия верна

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Р.А. Мерзаканова