Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-395/2014 ~ М-301/2014 от 07.02.2014

Дело № 2-395/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Борисоглебск                                                                                      04 марта 2014 года

    Борисоглебский      городской     суд    Воронежской    области    в    составе:

председательствующего судьи                                                    Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                     Гринцевич Е.Г.,

с участием:

истцов                                                                                                 Демченко С.Н.,

Демченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Демченко Светланы Николаевны, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего сына Демченко Дмитрия Александровича, Демченко Ольги Алексеевны и Демченко Татьяны Александровны к Семенову Александру Александровичу, Наумовой Ирине Васильевне и Авдокушину Анатолию Васильевичу о признании договора купли-продажи квартиры состоявшимся, признании права общей долевой собственности на жилое помещение, включении имущества в состав наследства и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

Истцы обратились в суд с иском, указывая следующее.

По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира общей площадью 40,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, числится на праве общей долевой собственности в равных долях за ФИО6, ФИО7 и ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО7 и ФИО8, с одной стороны, и ФИО5 и ФИО4, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, удостоверенный нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО12, зарегистрированный в реестре под № 3325.

Согласно условиям данного договора купли-продажи ФИО6, ФИО7 и ФИО8, продали, а ФИО5 и ФИО4 приобрели в общую долевую собственность в равных долях квартиру общей площадью 40,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. При этом, как утверждают истцы, свои обязательства по указанному договору купли-продажи стороны сделки исполнили полностью.

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, а также переход права собственности на указанное недвижимое имущество к покупателю, в соответствии с действовавшим по состоянию на указанное время законодательством подлежали государственной регистрации. Однако своевременно стороны сделки данный договор и переход права собственности не зарегистрировали в установленном порядке.

Данный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, был лишь поставлен на государственный технический учет в филиале ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющем государственный технический учет строений.

В связи с указанными обстоятельствами право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, у ФИО5 и ФИО4 в соответствии с положениями законодательства не возникло.

В настоящее время произвести государственную регистрацию указанной сделки не представляется возможным, так как ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, являются его мать ФИО3, супруга ФИО1 и сын ФИО2.

    Данные обстоятельства явились поводом для обращения ФИО1, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с иском к ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о признании договора купли-продажи квартиры состоявшимся, признании права общей долевой собственности на жилое помещение, включении имущества в состав наследства и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования.

    В судебном заседании от истцов поступило заявление о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика ФИО8

    Ответчики ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО8 умер.

    Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

     Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

    Таким образом, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебной практике по делам о наследовании», с разъяснением истцам их права на обращение с аналогичным по содержанию иском к ФИО6, ФИО7 и наследникам умершего ФИО8, принявшим соответствующее наследство в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.40 НК РФ суд

определил:

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о признании договора купли-продажи квартиры состоявшимся, признании права общей долевой собственности на жилое помещение, включении имущества в состав наследства и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, – прекратить.

    Разъяснить истцам, что они вправе обратиться с иском к наследникам умершего ФИО8, принявшим соответствующее наследство в установленном законом порядке.

Возвратить ФИО4 уплаченную государственную пошлину в размере 2817,00 руб.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 6033,00 руб.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: