Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8716/2017 ~ М-6881/2017 от 15.09.2017

Дело № 2-8716/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Алиевой О.К.,

с участием: представителя истца по ордеру Кравцовой Т.В., представителя ответчика по доверенности Ищенко А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Красниковой О. В. к САО «ВСК» о взыскании страховой суммы, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страховой суммы, неустойки, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что <дата обезличена> заключила договор добровольного страхования с САО «ВСК», застраховав автомобиль Ауди А6, государственный регистрационный знак В257ЕВ-126, что подтверждается страховым полисом <номер обезличен>VO002217. С <дата обезличена> по <дата обезличена> ее автомобиль Ауди А6, государственный регистрационный знак В257ЕВ-126 находился у официального дилера ООО «КЛЮЧАВТО АЦ СТАВРОПОЛЬ» по направлению<номер обезличен>. Примерно в конце мая ей позвонил менеджер ООО «КЛЮЧАВТО АЦ СТАВРОПОЛЬ» и сообщил, что при ремонте автомобиля лобовое стекло снимали для окраски и при установке на нем образовалась трещина. Когда я передавала автомобиль для ремонта, никаких повреждений на лобовом стекле не видела. 04 июля 201 года обратилась к ответчику с заявлением о замене лобового стекла на автомобиле Ауди А6, государственный регистрационный знак В257ЕВ-126. Никакое из предусмотренных Правилами действий в установленный срок ответчиком выполнено не было, в связи с чем <дата обезличена> я обратилась с претензией с требованием выплатить 51884,16 руб. До обращения в суд никакие денежные средства выплачены не были. Просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 51884,16 руб., 5000 руб. в счет компенсации мотального вреда, 51884,16 руб. в счет неустойки, 25000 руб. в счет оплаты услуг представителя; штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Представитель истца по ордеру Кравцова Т.В. поддержала требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Ищенко А.В. исковые требования не признал. В обоснование возражений пояснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон от <дата обезличена> <номер обезличен>) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В соответствии с п. 2 ст. 9 указанного закона страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшему. В силу п.п. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай), является одним из существенных условий договора страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение. Договор от <дата обезличена> <номер обезличен>V0002217 добровольного страхования транспортного средства AUDI А 6, гос. регистр, знак В257ЕВ126, с Красниковой О.В. заключен на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств СОАО «ВСК» <номер обезличен>.1. от <дата обезличена> (далее - Правила страхования). Согласно разделу «Секция I Страхование имущества» страхового полиса <номер обезличен>V0002217 страхование осуществляется по следующим рискам: «Дорожное происшествие по вине Страхователя, Допущенного лица или неустановленных третьих лиц», «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц», «Природные и техногенные факторы», «Действие третьих лиц», «Хищение ТС». <дата обезличена> Красникова О.В. обратилась в Ставропольский филиал САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба, указав следующие обстоятельства причинении ущерба транспортному средству: при ремонте автомобиля пошла трещина по лобовому стеклу. Из дополнительно представленных Красниковой О.В. письменных объяснений также следует, что ущерб ее автомобилю причинен вследствие неосторожных действий сотрудника СТОА ООО «СБСВ КЛЮЧАВТО АЦ-СТАВРОПОЛЬ». Вместе с тем в соответствии с пунктами 4.2., <дата обезличена>. Правил страхования при страховании имущества (ТС, частей ТС и ДО) не являются страховым случая\ми повреждение, утрата или уничтожение застрахованного имущества вследствие проведения технического обслуживания, оказания технической помощи или ремонта ТС (в том числе - следствие подъема ТС на домкрате, автоподъемнике, замены колес, монтажа или демонтажа дополнительного оборудования и т.д.). Ссылку истца на пункт 6 страхового полиса в данном случае нельзя признать обоснованной, поскольку указанном пункте идет речь только о возмещении ущерба без предоставления документов компетентных органов при повреждении стекол, наружных светосигнальных приборов и наружных зеркальных элементов заднего вида, однако само их повреждение должно иметь место в результате страхового случая, указанного в договоре страхования. Так, в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано на то, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом, и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.Факт повреждения транспортного средства в результате наступления предусмотренного договором страхования страхового случая ответчиком не доказан.Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2. Договора на ремонт автомобилей, застрахованных в САО «ВСК», от <дата обезличена>, заключенного с ООО «СБСВ КЛЮЧАВТО АЦ-СТАВРОПОЛЬ», с момента принятия ТС для производства работ до момента его получения представителем Заказчика или владельца ТС, Исполнитель несет ответственность за ущерб, причиненный хищением или повреждением ТС, а также хищением или повреждением штатного оборудования, в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица ООО «СБСВ КЛЮЧАВТО АЦ-СТАВРОПОЛЬ» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 9.1 Правил <номер обезличен>.1 комбинированного страхования автотранспортных средств страховщик рассматривает заявление Страхователя в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа. В течение указанного срока страховщик обязан принять решение по произошедшему событию и совершить одно из перечисленных действий в соответствии с условиями, предусмотренными настоящими Правилами и договором (полисом) страхования:

1) Выдать направление на восстановительный ремонт в ремонтную организацию (на СТОА);

2) произвести выплату страхового возмещения денежными средствами;

3) направить мотивированный отказ в выплате.

Транспортное средство истца застраховано в САО "ВСК" по полису добровольного страхования КАСКО. В страховую компанию был сдан полный пакет документов, автомобиль был направлен на станцию, где произведен восстановительный ремонт.

Истец обратилась к ответчику с требованием в добровольном порядке выплатить денежную сумму в счет стоимости лобового стекла, на что был получен отказ.

В связи с необходимостью в оказании юридических услуг, истцом понесены расходы на юридические услуги и представительство в суде в сумме 25 000 руб.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения;

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Исполнение или неисполнение страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения не может быть поставлено в зависимость от исполнения или неисполнения страхователем требований стандартных правил страхования, которые никак не влияют на степень вероятности наступления страхового случая или размер убытков, причиненных наступлением такого случая.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации.

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ представителем ответчика не были представлены доказательства, соответствующие требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, бесспорно подтверждающие законность и обоснованность невыплату возмещения истцу.

Участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Кроме того, в соответствии со статьей 28 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

За один день просрочки размер неустойки составляет 3% от 51884,16 руб., т.е. 1556,52 руб. Так как сумма неустойки превышает сумму страховой премии, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере страховой премии, т.е. 51884,16 руб.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, соответствующее заявление ответчика, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ до 5 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Согласно положениям статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФN 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Установив факт нарушения срока выплаты страхового возмещения и, соответственно, факт нарушения прав потребителя, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя )исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем взыскиваемый в пользу потребителя штраф является самостоятельной мерой ответственности, к которой суд вправе применить ст.333 ГК РФ.

При снижении размера штрафа, суд учитывает те же обстоятельства, которые были учтены при снижении размера неустойки, в том числе соразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, и считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 5 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом оплачены услуги представителя в размере 25000 руб.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает характер спора, объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, общую продолжительность рассмотрения дела, и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма, оплаченная истцом за услуги представителя является завышенной и подлежащей снижению до 8000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 1906,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияКрасниковой О. В. к САО «ВСК» о взыскании страховой суммы, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со САО «ВСК» в пользуКрасниковой О. В. страховое возмещение в размере 51 884,16 руб.

Взыскать со САО «ВСК» в пользуКрасниковой О. В. неустойку в размере 5 000 руб.

Взыскать со САО «ВСК» в пользуКрасниковой О. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Взыскать со САО «ВСК» в пользуКрасниковой О. В. штраф в размере 5 000 руб.

Взыскать со САО «ВСК» в пользуКрасниковой О. В. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать со САО «ВСК» в доход муниципального образованиягород Ставрополь государственную пошлину в размере 1906,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный судгорода Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.12.2017.

Судья О.А. Поляков